284 R- Kleine: 



sicherlich auch Calodromus schon weit westlich aus der afrikanischen 

 Grundform differenziert, denn die Verbreitung der letzteren Gattung 

 ist fast dieselbe wie von Cyphagcg^is, nur daß sich diese auch nach 

 Australien wandte, jene aber im Nordosten ihre Grenze erreichte. 



Die Gruppen innerhalb der Gattung. 



Dem großen einheitlichen Gattungsmassiv ist nur eine Art von 

 abweichendem Bau gegenüberzustellen: diorymerus. Sie ist dadurch 

 geschieden, daß sie keine Spur eines Thoralkonus hat und die Tibien 

 der Hinterbeine von ganz anderem Bau sind. Sonst paßt sich die Art 

 den anderen Australiern durchaus an und es besteht kein Grund, 

 sie in eine eigene Gattung zu bringen. Die Australier zeigen also 

 erste Neigung zu weiterer Spaltung. 



Von diesem einen Fall abgesehen, ist die Gattung einheitlich. 

 Gruppen von untergeordneter Bedeutung finden sich insofern, als 

 es mehrere vollständig bunte Arten gibt, die sonst von ihren Gattungs- 

 genossen in nichts abweichen. Bunte Arten gibt es außer in Australien, 

 wo alle bunt sind, auf der Linie Ceylon- Sumatra- Borneo. Eine 

 andere Gruppe wäre noch zu erwähnen, die dadurch gekennzeichnet 

 ist, daß das Prorostrum, zuweilen auch das Mesorostrum, rot ist. 

 Diese Arten finden sich meist im Osten auf der Linie Japan-Philippinen- 

 Borneo. Auch der bunte Ceylonenser hat ein rotes Rostrum, ver- 

 bindet also die bunten Arten mit den rotrüsseligen. Schließlich hebt 

 sich noch eine kleine Gruppe großer, robuster Arten heraus, die durch 

 'planifrons und gladiator dargestellt wird, bei denen Pro- und Meso- 

 rostrum durch besondere, auffällige Skulptur von den anderen Kopf- 

 teilen geschieden ist. Diese Gruppe findet sich von Malakka bis zu 

 den Philippinen. 



Lassen sich also auch bestimmte Entwicklungsrichtungen in 

 der Gattung erkennen, so sind sie doch im Hinblick auf die Festigkeit 

 derselben ohne Bedeutung. Ich möchte daher auch keine Schlüsse 

 ziehen, unsere Kenntnis der Arten ist noch zu gering. 



Die Gattungsdiagnose. 



Nach dem vorliegenden Material muß die Gattungsdiagnose, 

 die Parrry gegeben hat, revidiert werden. Die Interpretation in den 

 Gen. Ins. Pars. 65. ist z. T. direkt unrichtig bezw. nicht zutreffend. 

 So ist der Kopf nach vorn nicht schmaler sondern breiter, der Rüssel 

 ist nur selten so lang wie der Kopf, meist länger, zuweilen sogar 

 länger, er ist auch keinesAvegs durchgängig vorn verbreitert, sondern 

 oft schmal, manchmal direkt parallel. Die Angaben über Fühlerform 

 sind überhaupt nicht verwendbar, da die Fühler ganz verschiedene 

 Gestalt haben. Die Angaben über Thorax und Elytren sind ganz 

 unzulänglich. 



Trotzdem ist es leicht, den Gattungsumfang festzulegen. 

 Die Auseinandersetzung mit den verwandten Gattungen, namentlich 

 den Afrikanern, werde ich noch vornehmen. Zunächst soll die Gattung 

 auf Grund des vorhandenen Materials festgelegt werden. 



