über afrikanische Bienen kritisch besprochen. 131 



oder richtiger gesagt die Sammlerin (Frau Rosa Monteiro) ist. — ■ 

 Dasselbe kommt p. 315 vor. 



p. 141 wird „Halictus (Gruppe)? leucozonius Schrank" und 

 „Halictus minutus Schrk." (mit der Hinzufügung: „In Europa weit 

 verbreitete, kleine, schwarzbraun gefärbte Art (vergl. S c h e n c k)"), 

 p. 143 steht „Halictus morio F." (mit der Bemerkung: ,,Eine der 

 häufigsten Arten, klein; Kopf und Thorax erzgrün, Abdomen schwarz"; 

 mit ,, häufigsten" wird wohl „häufigsten europäischen" gemeint sein, 

 denn nachher wird angegeben, daß nur ein, obendrein defektes $ 

 von Kilimandjaro (und tropischem Afrika überhaupt) bekannt sei, 

 p. 146 steht „Halictus smeathmanellus K." (mit ,,Eine ganz erzgrün 

 gefärbte Art. L. 4 mm. In Europa nicht seltene Art. <^ $ von Kibonoto 

 1300 — 1800 m (Exempl. defekt.") — Alle vier sind europäische Arten, 

 die hier nach Unica und defekten Exemplaren als große Entdeckungen 

 aus dem tropischen Afrika angegeben werden. Habe hierüber Näheres 

 in meiner Bearbeitung der Apidae in: ,,Wiss. Ergebn. d. Deutschen 

 Zentral- Afrika-Exped. 1907—1908 unter Führung Adolf Friedrichs, 

 Herzog zu Mecklenburg" mitgeteilt. 



p. 148 unter den Patella'pis fehlt P. basizonus. Cfr. oben unter 

 p. 13T! 



p. 150 sq. wird der Gattungs- oder wenn man will Untergattungs- 

 name Thrinchostoma zu Trichostoma ,, verbessert". 



p. 151 wird Thrinchostoma renitantely Sss. zu T. renitanteli ver- 

 ändert. 



p. 153 in der Beschreibung von Halictus {T.) sjöstedti finden sich 

 drei Ungenauigkeiten ; es heißt: ,, Ventral [soll wohl Ventralsegmente 

 sein] lang weißlich gefranst", ferner: „ohne den Haarfleck, in der 

 2. Cubitalzelle", dann wird von dem ,,A n a 1 glied" der Antennen 

 gesprochen. 



p. 153 wird fast gänzlich (und außerdem die Hälfte der flg. Seite) 

 von einer sogenannten ,, Systematischen Übersicht der Arten von 

 Nomia'^ aufgenommen, trotzdem sagt der Verf. in einer Fußnohe, 

 daß ihm noch ,,jede Übersicht infolge zu geringen Materials" abgehe. 

 Was für eine Konfusion und welche Widersprüche zwischen dieser 

 Übersicht und derjenigen an p. 169 sowie den Angaben an der zu- 

 gehörigen Tafel, soweit die Gruppe der Nomia scutellaris in Betracht 

 kommt, sich finden, habe ich schon an anderer Stelle (Wiener Entomol. 

 Zeit. 1911 p. 136) nachgewiesen, was von jedem leicht nachgeprüft 

 werden kann. — Übrigens fehlen in der Übersicht sowie im ganzen 

 Buche jedenfalls 4 ins Gebiet fallende Arten gänzlich: Nomia nilotica 

 Sm., N. lamellala Sm., andrei Vach. und betsilei Sss, — Die an den 

 folgenden Seiten gegebenen iVomm-Beschreibungen sind ohne irgend 

 welche bestimmte, weder systematische noch alphabetische An- 

 ordnung an einander gereiht; stellenweise, z. B. anfangs, scheint eine 

 alphabetische Anordnung beabsichtigt zu sein, die aber gar nicht 

 durchgeführt ist. 



p. 15T wird Nomia Innesi Grib. so en passant erwähnt, ist aber 

 sonst nicht aufgenommen. 



9* 



