über afrikanische Bienen kritisch besprochen. 139 



p. 304 maclit Verf., nachdem er die Originalbesciireibung von 

 Crocisa albomaculata Deg. wiedergegeben hat, die Bemerkung ,,Wohl 

 — Crocisa!", was wohl so zu verstehen ist, daß ihm auch die Gattungs- 

 angehörigkeit der albomaculata nicht ganz sicher zu sein scheint. Aus 

 seinen weiteren Ausführungen geht aber hervor, daß er mehrfach 

 Exemplare gesehen hat, die er ohne irgend welche Bedenken zu äußern, 

 als albomaculata in Anspruch nimmt. Dann sollte man aber glauben, 

 daß ihm die Gattungsangehörigkeit bei so charakteristischen Tieren, 

 wie die Crocisen sind, nicht fraglich sein sollte. — Crocisa ficta Sm. 

 wird als „Größte Art" bezeichnet, ob als größte unter den Afrikanern 

 oder überhaupt wird nicht gesagt. In beiden Fällen ist die Angabe 

 irrig; auch nach Frieses eigner Arbeit sind die afrikanischen M.gui- 

 neensis und M. abyssinica größer als ficta und er führt weitere an, 

 welche die gleiche Größe wie ficta haben. 



p. 305 wird unter G. histrio F. als Synonyma nubica Lep. und 

 sejuncta Sauss. aufgeführt, was beides unrichtig ist (cf. Strand 1. supra 

 cit.); bei letzterer ist das Zitat aus Grandidiers „Hist. Madagascar" 

 nicht richtig, indem es statt „p. 61" heißen muß: ,,p. 81, pl. III, 

 fig. 16". — In der französischen Originalbeschreibung von Crocisa 

 africana Kad. ist mitten im französischen Text eingeschaltet „(Scu- 

 tellum ausgeschnitten)", was wohl von Friese selbst stammt; woher 

 er das aber weiß, versteht man nicht recht, denn er gibt mit keinem 

 Wort an, daß er die Art in natura kennt und in der Tabelle hat er 

 sie denn auch nicht. 



p. 306. In den nun folgenden Croma-Beschreibungen von Vachal 

 hat Verf. in vielen Fällen die wesentlichsten Merkm.ale ausfallen 

 lassen, sodaß die in „B. A." gegebene Charakteristik der betreffenden 

 Arten gänzlich ungenügend ist (Vergleiche z. B. die an den Seiten 

 308 — 310 gegebenen Beschreibungen von Crocisa bouyssoui Vach., 

 arcuata Vach., delumbata Vach., hyalina Vach., tschoff eni Vach. und 

 calceataY&ch.. mit den in : Ann.Soc. ent.France LXXII (1903) p. 380 — 382 

 enthaltenen Originalbeschreibungen!) Das ist offenbar in flg. Weise vor 

 sich gegangen: Vachals Charakteristik dieser Arten ist z.T. in tabellarischer 

 Form gegeben, Verf. der „Bienen Afrikas" hat aber gedankenloser 

 Weise nur die unmittelbar vor den betreffenden Artnamen angegebenen 

 Merkmale eingetragen, während die weiter vorn in der Tabelle stehenden, 

 z. T. entschieden wichtigeren Merkmale somit nicht mitgenommen 

 worden sind. — Jedenfalls ist es trist, daß der einzige Vorteil, den 

 eine derartige Kompilation wie ,,B. A." haben sollte, nämlich daß 

 darin die Originalbeschreibungen der Arten vereinigt sein sollten, 

 recht wesentlich dadurch beeinträchtigt wird, daß nicht bloß einige 

 Beschreibungen fehlen, sondern, was entschieden noch schlimmer ist, 

 die eingetragenen nicht in allen Fällen richtig abgeschrieben worden sind. 



p. 309. In der lateinischen Diagnose von Crocisa excisa Fr. heißt 

 es: ,,segmento ventrali incarinato"; muß wohl sein: ,,segmento ventrali 

 5. incarinato". 



p. 313 heißt es: „4. Subf. Gastrilegidae". — Weiter uutcn unter 

 Eriades argentatus Gerst. steht es: „Ausführlichere Beschreibung 



