— 61 — 
leib achtringelig ohne den After , mit 2 stumpfen Spitzen (Meigen sagt bei C. fas- 
eiata: « After ohne vorstehende Legeröhre, nur 2 kleine, walzenförmige Kör- 
per stehen vor »), der erste Ring hat oben in der Mitte einen schwarzen Fleck 
(Meigen : « Hinterrücken mit einem schwarzen Flecken am Hinterrande ») ; etwas 
schwärzliche Punkte glaube ich auch am Hinterrücken bemerkt zu haben , dieser 
Flecken aber ist bestimmt auf dem ersten Ringe ; die 6 folgenden sind zur Hälfte 
dunkelröthlich , die Ränder hellroth , in dem dunkeln Bande erkennt man mit 
der Loupe deutlich I helle Punkte neben einander; letzter Ring und After heil- 
röthlich, ebenso der Bauch, an dem alle Ringe bis an den letzten 2 Längs- 
strichelchen haben, welche den Rand nicht erreichen und ein wenig divergiren. 
Die Beine sind fahl, nur die Gelenke rosenroth ; von der ganz gleichen Farbe 
auch die Schwinger und Fühler ; von schwärlicher Brust kann ich nichts sehen (‘). 
Ich hatte oben bei Aufzählung der Arten, welche sich ohne besondere Pro- 
ductivität von Pflanzen nähren, vorläufig unter Lit. c einer G. pilosa gedacht , 
die ich vor Erscheinung des Werkes von Ratzeburg gefunden und beschrieben 
hatte, weil ich in Meigen keine damit übereinstimmende Art finden konnte. 
Gegenwärtig aber glaube ich , durch Vergleichung mit Ratzeburg’s Beschreibung 
und Abbildung , 
und unterlege darum die Prüfung solchen, welche die von Ratzeburg beschrie- 
meine C. pilosa als identisch mit €. Pini annehmen zu sollen , 
bene C. Pini in der Natur vergleichen können. 
C. pilosa* !" lang. Kopf, Augen und Fühler schwarz , letztere haben die 
Glieder paarweise genähert und dann wieder stark entfernt; Hals blass röthlich ; 
Rückenschild grauschwärzlich, mit 5 sehr feinen schwarzen Linien , die bis zum 
(') Die von Herrn Amstein beschriebene Cecidomyia war ein &, Meigen dagegen hat nur Weibchen 
gekannt; wahrscheinlich beruht also die Differenz auf dem Geschlechtsunterschiede. Durch dıe oben 
gegebene genaue Untersuchung von Herrn Amstein ist nun erwiesen, dass die €. grandis nicht, wie 
Meigen vermuthete, zu fasciata als & gehöre, sondern eine selbstständige Art sei, welches sich, eben- 
falls durch Herrn Amstein’s genaue Beschreibung der C. grandis, noch klarer herausstellt. Zugleich 
wird dadurch auch wahrscheinlicher, dass meine, oben unter No. 61, als C. grossa aufgestellte Art 
wirklich selbstständig sei, und sich durch die blutrothen Schwielen unter den Flügeln besonders aus- 
zeichne. 
Merkwürdig sind bei dieser €. faseiata Meig. die zwei walzenförmigen Körperchen am After bei 
beiden Geschlechtern und dürften wohl eine Untergattung begründen. 
