ee 
wird für v=0 unendlich gross. Es ist leicht einzusehen, dass dieser Fall in der Wirk- 
lichkeit nicht eintreten kann, auch nicht einmal sehr angenähert, da, wie später noch 
einlässlicher gezeigt werden soll, mit einer sehr bedeutenden Abnahme der Geschwindig- 
keit v auch nothwendig die Wirkung W abnimmt, obige Resultate aber immer unter der 
Voraussetzung erhalten wurden, dass W unverändert bleibe. 
Als Ausdruck für n erhält man aus Gl. 5 oder 6: 
10) HB wWwewev(m0 #mg-+#ny2) 
ME 0 
Da die Grössen W und v in dieser Formel ganz dieselbe Stellung haben wie in'Gl. 7, 

so ist auch die Abhängigkeit der Neigung . von der Wirkung W und der Geschwin- 
digkeit v ganz gleich wie die Abhängigkeit der Last O von denselben Grössen. Es nimmt 
mithin; I bei der Zunahme von W — w ebenfalls immer zu, mit derjenigen von v aber 
immer ab und wird gleich Null, oder die Bahn kann nur noch horizontal sein, wenn die 
Gleichung: 
11)... ... W-w—-vm+mg+nW)=0 
besteht, eine Gleichung, die der in Nr. 8 angegebenen entspricht. Aus dieser Gleichung 
11 ergiebt sich auch sehr leicht der Werth von Q, für welchen die Bahn horizontal sein 
muss und welcher bereits in Nr. 9 angegeben wurde. 
H ! 
Der grösste Werth, den = als geometrische Grösse betrachtet, erhalten kann, ist 
Eins, nämlich dann, wenn die Bahn senkrecht in die Höhe ginge. Nun ist aber ein- 
leuchtend, dass, zufolge der Gleichung 10, der dort für 7 angegebene Ausdruck auch 
noch einen viel höhern Werth erhalten kann, wenn v klein genug gemacht wird. Um 
diesen Widerspruch zu lösen, muss bedacht werden, dass Gleichung 10 nur unter der 
Voraussetzung richtig ist, dass der Wagenzug im Beharrungszustande der Bewegung sei. 
Sobald daher jener Gleichung zufolge r grösser als Eins werden sollte, was der Natur 
dieser Grösse zuwider ist, ist ein solcher Beharrungszustand ohne Veränderung der übrigen 
Grössen gar nicht mehr möglich. In der Wirklichkeit wird die oberste Gränze von 
= noch viel kleiner, und daher tritt die Unmöglichkeit eines solchen Beharrungszustandes 
