Anthozoa für 1911. 65 
Anatomie. 
Das fundamentale Werk, auf dem sich unsere heutige Kenntnis der 
Seefedern aufbaut, ist die große im Jahre 1872 erschienene Monographie 
Köllikers. Seitdem ist niemals mehr der Versuch unternommen worden, 
die Pennatulaceen in ähnlich umfassender Weise zum Gegenstande einer 
eingehenden Darstellung zu machen. Der Korallenforscher wird es darum 
besonders freudig begrüßen, daß Kükenthal und Broch sich in der vorliegen- 
den Abhandlung nicht auf die Bearbeitung der Ausbeute der Valdivia- 
Expedition beschränkt, sondern ein umfangreiches Vergleichsmaterial mit 
in den Kreis ihrer Untersuchungen gezogen haben. So ist aus der Bearbei- 
tung der Seefedern der Deutschen Tiefsee-Expedition ein Werk hervor- 
gegangen, aus dem jeder reiche Belehrung schöpfen wird, der sich mit 
anatomischen, systematischen, tiergeographischen oder phylogenetischen 
Studien an Seefedern befassen will. Inbezug auf anatomische Einzelheiten, 
auf die hier naturgemäß nicht näher eingegangen werden kann, muß auf 
das Original verwiesen werden. 
Niedermeyer gibt in seinen Studien über den Bau von Pteroides griseum 
zunächst einen geschichtlichen Überblick sowie eine kurze Erörterung der 
äußeren Formverhältnisse. Der anatomische Teil beginnt mit einer Dar- 
stellung des Hohlraumsystems. Besondere Aufmerksamkeit schenkt der 
Verf. der Frage nach dem Vorhandensein basaler Öffnungen. Bei Penna- 
tula und Pteroides münden der dorsale und ventrale Hauptkanal mit je 
einer sehr feinen Öffnung getrennt nach außen. Das Septum terminale bleibt 
bis zum Ende erhalten. Weitere Öffnungen sind nicht vorhanden, insbe- 
sondere dürften die von Musgrave aus dem Stielende von Pennatula und 
Pteroides beschriebenen Öffnungen künstliche Rupturen darstellen. Bei 
der Schilderung des Achsenskelettes wird eine an einem Individium be- 
obachtete Verdoppelung des apicalen Endes der Achse beschrieben. ‚Jeden- 
falls war hier im Verlaufe des Wachstums das obere Ende einmal abge- 
brochen, und das abgebrochene Stück blieb in der Achsenhülle unverändert 
erhalten, während der Stumpf gerade weiter wuchs, aber pathologisch ver- 
ändert, an der Bruchfläche mit einem Kölbchen abschloß.“ Hinsichtlich 
der Entstehung der Achse spricht sich der Verf. zugunsten der Studerschen 
Theorie aus. Auch die Untersuchung der Polypen gibt ihm Gelegenheit 
zur Schilderung einer teratologischen Bildung. Bei einem Individuum 
„waren nämlich zwei sonst vollkommen wohl ausgebildete Blätter mit 
ihren distalen Rändern vollständig verwachsen und gingen von hier aus 
divergierend auseinander. So entstand ein Gebilde, an dem zwei äußere 
und zwei innere Blattflächen vorhanden waren. Während aber normaler- 
weise stets die dorsale Fläche eines Blattes der ventralen des nächstfolgenden 
Blattes zugewendet ist, war dies hier nicht der Fall: Die beiden glatten 
. Flächen waren einander zugewendet auf der Innenseite, während außen 
die beiden Flächen mit den Zooidplatten lagen. So war das eine Blatt 
normal, das andere verkehrt orientiert. Es ist interessant, daß diese Um- 
kehrung zusammen mit der partiellen Vereinigung zweier Blätter auftrat.“ 
Die Siphonozooide unterscheiden sich in keinem wesentlichen Punkte von 
der Anlage eines Autozooids.. Zwischen den Siphonozooiden der Pinnae 
und denen der Rhachis besteht ein wesentlicher Unterschied, und zwar 
Archiv für Naturgeschichte u 
1912. B. 12, 65) 12. Heft 
