Protozoa für 1911: 157 
kann dabei seine ursprüngliche Ausbildung behalten oder aber eine der 
Entwicklung desAußenkernes parallellaufendeReduzierungerfahren. 
Im extremsten Falle dieser Reduktion kommen wir zu Formen, die 
dauernd ein chromatinreiches Kerngerüst, aber kein Caryosom, 
sondern nur ein Centriol besitzen, sog. ‚‚massive Kerne‘“ mancher 
Amöben, Dinoflagellata etc. Ihre Entstehung aus ‚Caryosom‘- 
kernen ist für Amoeba testudinis ontogenetisch, für die Dino- 
flagellata durch vergleichende Untersuchung nachgewiesen. 2. 
„Pseudocaryosomkerne‘“ vieler Phytoflagellata, Pilze etc. Bei 
ihnen kann sich vom Caryosom das Centriol auf gewissen Stadien 
abschnüren (Myxobolus, Haemogregarina lutzi, Pilze) oder dauernd 
als Nucleocentrosom selbständig bleiben (Adelea zonula). 3. 
Massige Kerne (siehe oben). Dies sind die drei Haupttypen der 
(„einwertigen‘) gewöhnlichen Protistenkerne, die durch man- 
cherlei Übergänge miteinander verbunden erscheinen und manche 
Besonderheiten im einzelnen aufweisen können. — Daneben gibt 
es solche mit mehrwertigen (‚polyenergiden‘) Kernen. Beide 
Formen entstehen durch Zweiteilungsprozesse. Das beste Beispiel 
für die physiologische Doppelkernigkeit bieten die ‚„Binucleata”. 
Auf einem bestimmten einkernigen Entwicklungsstadium der- 
selben kommt es durch heteropole Teilung dieses ‚„Hauptkernes“ 
zur Bildung eines sog. Blepharoblasten oder Kinetonucleus, der 
alle Eigenschaften eines 2. Kernes besitzt. Die generativen Chro- 
midien sind wohl nichts anderes als Sekundärkerne, die sich 
innerhalb des alten Kernraumes des Caryosoms durch wiederholte 
Teilung des Caryosoms gebildet haben und später multipel aus- 
einander gehen. Interessant ist es, daß sich die polyenergiden 
Kerne unter dem Bilde einer vollständigen Mitose teilen können, 
wennschon der Vorgang ein ganz anderswertiger ist als bei den 
„einwertigen‘‘ Kernen. Sie sind auch für die Beurteilung der 
Metazoenkerne von Bedeutung. Bei den Trichonymphidae sind 
Kerne beobachtet worden, die in ihrer Struktur und in ihrem 
Verhalten durchaus an Metazoenkerne erinnern und doch dabei 
genetisch als ‚„‚polyenergid‘ nachweisbar sind. Die „polyenergide“ 
Natur der Metazoenkerne ist jedoch noch recht hypothetisch, die 
der Protistenkerne jedoch durch zahlreiche Beobachtungen er- 
wiesen. Ref. von Jollos, Archiv f. Protistenk. Bd. 23, p. 193— 
195. 
— (8). Über die willkürliche Hervorrufung von Rezidiven 
bei Protozoenkrankheiten durch künstliche Parthenogenese (Vorl. 
Mitt.). Folia serologica Leipzig Bd. 7, 1911, p. 585—59. — 
Review: Bull. Sleeping Sickness Bur. vol. 3, p. 423—424. 
— (4). Das System der Protozoen. [In: Handbuch der 
pathogenen Protozoen, Hrsg. v.S.v. Prowazek. Lief. 1]. Leipzig 
(J. A. Barth). 1911, p. 41—49. 
— (5). Die Dysenterie-Amöben. [In: Handbuch der patho- 
genen Protozoen, Hrsg. v. S. v. Prowazek. Lig. 1.) Leipzig (). 
A. Barth) 1911, p. 50-66, Taf. 1. 
12. Heft 
