Zur Kenntnis der Ligidien, Porcellioniden und Onisciden. ^47 



4. dalmatinus frascatensis m. 



ist der italienische Vertreter des dalmatinus und unterscheidet 

 sich von ihm nur durch die 1. Exopodite des ^. — Zuerst fand ich 

 ihn in der Nähe von Florenz (Fraskati). Später konnte ich ihn 

 als sehr häufig feststellen auf der sorrentinischen Halbinsel (Corpo 

 di Cava) und bei Mt. Cassino. 



V. Über unechte und echte Schuppen der Oniscoideen. 



Bereits vor mehr als 20 Jahren, nämlich in N. 493 des Zoolog. 

 Anzeigers 1896, habe ich in meinem 1. Isopoden-Aufsatz bei Be- 

 schreibung meiner Philoscia germanica durch eine Abbildung auf 

 die höchst charakteristischen Schuppen dieses Onisciden auf- 

 merksam gemacht. Bis jetzt sind derartige Schuppen noch bei 

 keinem andern Isopoden bekannt geworden und auch innerhalb 

 der Gattung Philoscia sind sie auf germanica und wenige nahe 

 Verwandte beschränkt. Auf diese Formen ,,mit echten Schuppen, 

 welche einem Doppelbogen aufsitzen", gründete ich im 15. Isop.- 

 Aufsatz, Archiv f. Biontologie, Bd. II, Berlin 1908, S. 342 die 

 Untergattung Lepidoniscus. Auch dort ist durch Abb. 2 die eigen- 

 tümliche Gestalt dieser Schuppen hervorgehoben worden. Bisher 

 beschränkte ich mich jedoch darauf, die Schuppen nur so weit 

 darzustellen, als es für die systematische Verwertung derselben 

 erforderlich war. 



Da ich inzwischen unter den zahlreichen sonstigen Schuppen- 

 bildungen der Isopoden keine ähnlichen Gestalten trotz der 

 Mannigfaltigkeit derselben beobachtet habe, und da ich neuer- 

 dings auch bemerkenswerte Verschiedenheiten in der Aus- 

 prägung der Ze^^'^omscws- Schuppen feststellen konnte, so will ich 

 etwas genauer auf dieselben eingehen. Es erscheint das um so 

 notwendiger, als W. Herold im I. Abschnitt seiner ,, Beiträge zur 

 Anatomie und Physiologie einiger Landisopoden", Zoolog. Jahr- 

 bücher, Jena 1913, 35. Bd., 4. H. einige unrichtige Folgerungen 

 aus meinen Lepidoniscus- hn^sben gezogen hat. Er schreibt 

 auf S. 462: 



,,Die von Verhoeff gegebenen Abbildungen von Schuppen 

 mit ein- oder beiderseitig doppelter Kontur habe ich nie das Glück 

 gehabt, zu Gesicht zu bekommen. Unverständlich bleibt mir der 

 Bau der von Verhoeff 1896 abgebildeten Schuppe von Philoscia 

 germanica Verh. Ich vermute, daß damit ein interessantes Gebilde 

 gemeint ist." (Letzteres stimmt.) Um so unbegreiflicher ist es, 

 daß Herold dann auf S. 466, nachdem er festgestellt hat, ,,daß 

 Leydig in den an der Basis plötzlich divergierenden Seitenrändern 

 der Schuppe seine doppelten, sich gabelnden Kanäle zu sehen 

 meinte", behauptet, ,,daß auch Verhoeff mit seiner Abbildung 

 der Schuppe von Philoscia germanica einem solchen Irrtum zum 

 Opfer gefallen ist". Diesen falschen Vorwurf würde sich Herold 

 leicht haben ersparen können, wenn er den Text meines 1. Auf- 

 satzes gelesen hätte, wo nämlich folgendes steht (S. 2 unten!): 



10. Hefl 



