über ein konstantes A^orkoininen von Lepidurus productus Böse. \'J\ 



letzten Stücke Ende April." Besonders interessant ist die Be- 

 merkung- bei Lampert — „Das Leben der Binnengewässer", 

 1899 — ; nachdem er sich über die Systematik der beiden Apo- 

 diden dahin geäußert hat, daß „A/>us productus L." mit amerika- 

 nischen Verwandten von Leach zur Gattung Lepidurus erhoben 

 wurde (die andere Art, Apus cancriformis Schäffer bei Lampert, 

 führt jetzt den Namen Triops cancriformis [Bosc]; vide Brauer — 

 Keilhack 1. c.) fährt Lambert fort: ,,So stattlich die Größe des Kiefen- 

 fußes [d. h. die beiden genannten Arten] für einen der niederen 

 Kruster ist, so ungemein zahlreich das Tier da auftritt, wo es sich 

 überhaupt findet, so darf doch dieser merkwürdige Kruster als eine 

 Seltenheit bezeichnet werden, und selbst viele Zoologen haben noch 

 nie einen lebenden Apus zu Gesicht bekommen. Nur sehr wenige 

 Orte gibt es in Deutschland , an denen man mit einer gewissen 

 Wahrscheinlichkeit auf ein jährliches Auftreten von Apus rechnen 

 darf; dagegen taucht das Tier bald da, bald dort einmal nach hefti- 

 gen Reg-engüssen im Frühjahr oder Sommer auf, ein Ereignis für 

 alle Naturfreunde, um mit dem Vertrocknen der vom Regen gebil- 

 deten ephemeren Lachen wieder zu verschwinden und nicht mehr, 

 oder erst nach Jahren, selbst Jahrzehnten am gleichen Orte wieder 

 zu erscheinen." — Dank den Beobachtungen eines Naturfreundes, 

 des Herrn Regierungsbaumeisters Drescher in Czarnikau — i. 1. ad 

 Prof. Dr. Max Wolff, 1912 — dürfte daselbst an der Netze, Provinz 

 Posen, eine Lokalität gefunden sein, an der man ,,mit einer gewissen 

 Wahrscheinlichkeit" jährlich auf Lepidurus productus Bosc rechnen 

 kann. Die Notizen des Beobachters, die mir Herr Prof. Wolff" zur 

 Veröffentlichung übergab, seien deshalb hier mit Zustimmung des 

 Beobachters publiziert. Auf ber beigegebenen, von Herrn Reg.- 

 Baumeister Drescher zur Verfüg-ung gestellten Karte sind die Fund- 

 orte aus den Jahren 1909 bis 1912 eingezeichnet. Der Beobachter 

 bemerkt dazu, daß, wenn er 1910 die Tiere nur an einer Stelle und 

 1911 gar nicht fand, ,,es wohl in erster Linie daran lag, daß es ihm 

 nicht möglich war, danach zu suchen." Auch dürfte nach seinen An- 

 g-aben in den übrigen Jahren die Verbreitung eine weit größere ge- 

 wesen sein. — Bemerkenswert ist, daß alle angegebenen Fundstellen 

 im Bereiche des Frühjahrshochwassers 1909 lagen, es kann daher 

 damals eine allgemeine Ausbreitung stattgefunden haben. — Die 

 Tiere wurden an dieser Lokalität in allen Fällen im Mai gefunden; 

 Männchen wurden nicht gefunden, doch wurde auch nicht besonders 

 danach gesucht. — Es wäre recht interessant, würden dort weitere 

 Beobachtungen angestellt. 



10. Hett 



