132 R- Kleine: 



des Grundcharakters in Frage kommen. Von undulatus aus hat 

 sich nach Westen hin quadrituberculatus ausgebildet und hat Eigen- 

 schaften angenommen, die sich nicht mehr mit der Mittelart decken. 

 Das gleiche gilt von Borrei. Während die erstere sich mehr auf das rein 

 Äußere differenzierte und das Begattungsorgan nur sehr wenig in Mit- 

 leidenschaft gezogen wurde, tritt für letztere gerade das Gegenteil ein. 



In undulatus möchte ich also die primäre Form desArtcharakters 

 erblicken. Am besten fassen sich die gemeinsamen Merkmale 

 folgendermaßen zusammen: quadrituberculatus indulatus Borrei 

 in der Abkürzung {qu) [u] {B) 



Fühler beim <^ in der Mitte nicht stark erweitert qu B — 

 Abdomen beim $ schwach gefurcht qu B — - 



Mittlere Fühlerglieder beim $ breiter wie lang — B u ' 

 Allgemeiner Habitus — B u 



Prothorax mit tiefen Punkten an der Basis qu — u 



Basis der Elytren mit 2 Basalschmuckstreifen qu — u 



Parameren, löffeiförmig, behaart qu — u 



Eigenschaften, die nur einer Art vorherrschend eigen sind: 

 Fühler beim (J in der Mitte stark erweitert — — u 



Abdomen beim $ tiefgefurcht — — u 



Mittlere Fühlerglieder beim $ länger wie breit qu — — 



Prothorax an der Basis ohne tiefe Punkte — B — 



Basis der Elytren mit nur 1. Schmuckstreifen — B — 

 Parameren spateiförmig — B — 



Allgemeiner Habitus qu — — 



Nur in zwei Fällen besitzt also undulatus Eigenschaften, die 

 sich nicht auch bei den anderen Arten wiederfinden, dazu tritt die 

 Verbreiterung der Fühler auch noch insofern in den Hifttergrund, 

 als sie sich bei den anderen Arten, wenn auch in geringem Maße, 

 wiederfindet. Es bleibt also nur das stark gefurchte Abdomen, was 

 allerdings von Bedeutung ist. Es ist gewiß interessant, daß die sich 

 vom Mitteltyp entfernenden Arten darin vollständig gleich sind, 

 während andere, gleich wichtige Merkmale sich ins Gegenteil 

 verwandelten. 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen zu den anderen Gattungen 



der Arrhenodini. 



Power stellt seine neue Gattung in den Gegensatz mit Arrhe- 

 nodes. Es ist mir nicht ganz klar, warum er gerade auf diese Gattung 

 verfällt, es wären wohl zunächst erst die zoogeographisch anlie- 

 genden Genera zu vergleichen. 



Es ist nicht ganz leicht, einen Anhaltspunkt zu finden. Pro- 

 phthalmus und Baryrrhnchus sind schon durch den Bau des Copu- 

 lationsörgans getrennt. Selbst mit .Borm, wo die Parameren wie bei 

 den angezogenen Genera, auch, nicht Dehaart sind, trennen immer 

 noch die ganz verschiedenen Formen. Äußerlich, schon im Hinblick 

 auf den allgemeinen Habitus, besteht keine Ähnlichkeit, von Rüssel 

 und Fühler ganz abgesehen. Auch Eupsalis findet sich, wenigstens 



