Beitrag zur Kenntnis der Dynastiden. 19 



an die ungestörte Kontinuität der Daseinsvoraussetzungen inner- 

 halb der heutigen Verbreitungsgebiete, in der Richtung der ur- 

 sprüngHchen Ausbreitungswege gebunden, d. h. es durften seit 

 dem Zeitpunkte der ursprünglichen Verbreitung bis heute keine 

 größeren Lücken entstehen, die durch Ausfall der Bindeglieder 

 extremere Differenzierungen schärfer voneinander schieden. Nicht 

 immer werden die Übergänge so gut erhalten sein, wie sie Kobelt 

 bei den vielen auf Sizilien verbreiteten Arten der Untergattung 

 Iberus der Landschneckengattung Helix nachgewiesen hat.*<^) Von 

 diesen Arten ist eine jede auf ein bestimmtes Verbreitungsgebiet 

 beschränkt, doch stufen sich die art eigentümlichen Merkmale nach 

 der näheren oder weiteren Entfernung der Wohngebiete voneinander 

 ab, so daß die am weitesten voneinander entfernt lebenden Arten 

 die extremsten Abweichungen voneinander zeigen (Neumayr, 

 Stämme des Tierreiches, p. 38.) 



Daß die Übergänge häufig nur zeitlichen Wert haben, zeigt 

 das gleichfalls von Neumayr (a. a. O.) erwähnte Beispiel aus der 

 Landschnecken-Familie der Achatinellen. Auf der kleinen Insel 

 Oahu, in den Schluchten der Bergwälder, hat aus der großen 

 Anzahl der von dort beschriebenen Achatinellen-Arten jedes dieser 

 kleinen Täler seine eigene Art, und zwar sind die in zwei neben- 

 einander gelegenen Tälern vorkommenden verwandten Typen 

 durch vollständig^ Übergänge miteinander verbunden, Während 

 solche zwischen Formen von weiter auseinander gelegenen Fund- 

 orten nicht vorhanden sind. Bei einem Besuch der Insel in den 

 letzten zehn oder zwanzig Jahren Wurde festgestellt, daß ein großer 

 Teil der Arten inzwischen ausgestorben ist, so daß mit der nun 

 mehr oder weniger in Erscheinung tretenden Diskontinuität der 

 Verbreitung entsprechende Lücken in der Übergangsfolge ent- 

 standen und die Arten heute z. T. schärfer unterschieden sind. 



Auch bei den pal. Oryctiden sind die Arten, wie ich bereits 

 in der D. E. Z. 1915, p. 532, erwähnte, auf bestimmte Verbreitungs- 

 gebiete beschränkt, die durch natürUche, schwer überwindliche 

 Hindernisse voneinander getrennt sind. Eine Gruppierung von 

 Übergängen wie bei Helix habe ich bisher noch nicht beobachtet, 

 glaube auch solche nicht annehmen zu können. Wenn es sich 

 auch um relativ beweglichere Tiere handelt, so sind die Art- 

 Verbreitungsgebiete doch unverhältnismäßig größer und Störungen 

 entsprechend leichter möglich; auch liegt m. E. die ursprüngliche 

 Verbreitung zu weit zurück, so daß durch dazwischenliegende Vor- 

 gänge, mit Verschiebungen in der ursprünglichen Kontinuität der 

 Verbreitung zu rechnen ist. 



Es ist erforderlich, diese Verhältnisse später noch genauer 

 klarzulegen und die phylogenetischen Beziehungen zu erörtern, 

 doch glaube ich hier erwähnen zu können, daß ich die Arten für 

 genügend isoliert halte, um den Artbegriff berechtigt erscheinen 

 zu lassen. 



Auch die Bildung der Unterarten scheint in einer gesonderten 



2* 12. Heft 



