84 R. Kleine: 



Dann ist auf die gedrungenen Flügeldecken zu verweisen, die 

 in der Art der Rippenbildung an sich wie in der Art der Rippen- 

 anordnung auf dem Absturz ganz isoliert sind. 



Und dann verweise ich auf die Beine. Wo gibt es in der ganzen 

 Familie Brenthidae Vorderschienen vom Bau eines Calvei ? Nirgends. 

 Diese Formen, die an die Schienen gewisser koprophager Lamelli- 

 cornier erinnern, sind bei den Brenthiden ganz unerhört. Power 

 findet sich damit kurz ab, ihm genügt es: ,,tibiis latis praesertim 

 apice". Das ist alles. 



Ich habe die Harmlosigkeit Powers schon mehrfach an anderen 

 Stellen bewundert. Wenn man bedenkt, daß Calvei in einer Vor- 

 arbeit zu einer Monographie der Brenthiden beschrieben ist, dann 

 muß man staunen über die Naivität, mit der Power die Sache 

 angefaßt hat. Das Copulationsorgan bietet wenig Handhabe zur 

 Trennung. 



Daß die Art dann auch in den ,,Catalogus" und in den ,, Genera- 

 ins." übergegangen ist, kann nicht besonders auffallen, wenn man 

 sich mit diesen Werken etwas eingehender beschäftigt hat. 



Ich entferne also diesen Fremdling aus der Gattung Amorpho- 

 cephalus und werde im Anhang die neue Stellung präzisieren. 

 Das ganz isolierte Auftreten unter den echten Gattungsgenossen 

 und das lokale Vorkommen, läßt auf einen eigenen Typus schließen, 

 der vielleicht noch mehr Arten umfaßt wie wir ahnen. 



2. Amorphocephalus australis Lac. 



Im Material des Dresdener Museums fand ich eine neue Form, 

 die nur in die Nähe von Symmorphocerus gehören konnte. Das 

 Tier war dadurch ausgezeichnet, daß es den aufgewölbt en Kopf 

 wie diese Gattung besaß, aber nicht die Verbindung von Kopf 

 und Rüssel durch eine stegartige Verbindung. Von Amorpho- 

 cephalus trennte der nicht vertiefte Kopf sofort. Übrigens ist die 

 Anordnung des Rüssels auch so abweichend, daß die Aufstellung 

 einer neuen Gattung berechtigt erschien. Ich stellte die neue 

 Gattung zwischen Amorphocephalus und Symmorphocerus. Das Auf- 

 fälligste war aber, daß das Tier auf der Unterseite des basalen 

 Rüsselteiles einen zapfenartigen Fortsatz hatte. 



Bei Durchsicht der Amorphocephalus-Disigno&en fiel mir auf, 

 das Lacordaire auch von seinen A. australis sagte, daß die Art, 

 auf der Unterseite des Kopfes mit einem Fortsatz versehen sei. 

 Diese Angaben machten mich stutzig. Man darf derartigen Merk- 

 malen nun keine höhere Bedeutung beimessen als ihnen zukommt. 

 Sie kann rein sekundär und eine Konvergenzerscheinung sein. 

 Ich verweise auf Estenorrhinus Faldermanni Gyll., wo etwas ganz 

 Analoges zu sehen ist. Das konnte also auch hier der Fall sein. 

 Nun habe ich aus den deutschen Museen mehrfach australis be- 

 kommen, und es kann gar keinem Zweifel unterliegen, daß die Art 

 nicht zu Amorphocephalus gehört, sondern in die von mir begrün- 

 dete Gattung Mastax (Kleineella Strsrnd.) 



