112 R. Kleine: 



Metasternum und die beiden ersten Abdominalsegmente längs- 

 gefurcht, Quernaht 'wenigstens an den »Seiten deutlich, 4. kürzer 

 wie das 3., 5. von normaler Form. Mit Ausnahme einer an den 

 Decken liegenden starken und großen Punktierung äußerst zart, 

 nadelstichig punktiert. 



Copulationsorgan sehr zart, Parameren kurz, Lamellen schmal, 

 breit getrennt, nur an den Spitzen behaart, hellgelb, fast durch- 

 sichtig; Penis von üblicher Form, fast ganz durchsichtig, nur an den 

 Seiten verdunkelt. 



9 Spitzenteil des Rüssels fadenförmig, rundlich mit flacher 

 Mittelfurche. Abdomen ungefurcht. 



Länge: (^ 5.5—12 mm; $ gleiche Differenzen. Breite (Thorax): 

 (^ 0.75 — L75 mm; ^ gleiche Differenzen. 



Heimat: Sansibar (Autor)! Deutsch Ostafrika! Witu! Kipini! 

 Tehdaguru! Lindi! Mikesse! Bez. Morogoro! S. Galla! Britisch 

 Ostafrika ! Tanganika ! Abessynien! Somah! Nord Nyassa! Langen - 

 bürg! Kinga Gebirge! Betschuana Protekt.! Kalahari! Kakir Kang! 

 Britisch SW. Afrika! D. SW. Afrika! Windhuk! Okahandja! Da- 

 mara bis Ngami See ! Transvaal ! Elisabethville ! Jankishyo! Belg. 

 Kongo ! 



Kolbe nennt seine neue Art hospes. Ein gut gewählter Name. 

 Nicht als ob die Art überhaupt nicht zu Amorphocepiialus passe, 

 im Gegenteil, sie kann nur zu den Arten gehören, die ich unter 

 Am. i. sp. zusammenfassen werde. Und doch bleibt ihr ganzer 

 Habitus eigenartig. Das liegt daran, daß wir hier eine Kopf- 

 bildung vorfinden, die keine andere Art besitzt, auch nicht an- 

 deutungsweise und dadurch hospes zu einem etwas abseits stehenden 

 Typus stempelt. Wie gesagt, kann über die Zugehörigkeit zum 

 Massiv der afrikanischen Arten gar kein Zweifel bestehen. Habituell 

 müssen wir vollständige Übereinstimmung konstatieren, nur in 

 den Einzelheiten sind auffallende Differenzen vorhanden. Als 

 bedeutendsten Unterschied muß ich die Kopfform bezeichnen. 

 Der Quadrat köpf, der bei hospes ganz ausgesprochen zur Aus- 

 bildung gekommen ist, findet sich nirgends wieder. Die Augen 

 sind verhältnismäßig klein, wenig prominent und nebenbei gesagt, 

 auch' in der Größe wechselnd. Es scheinen mir hier ± dimorphe 

 Einflüsse vorzuliegen. Beim ^ sind die Augen meist auffallend 

 klein und lassen gi-oße Partien der Kopfseiten frei, die ?? dagegen 

 haben so große Augen, daß zuweilen fast die ganzen Seiten ein- 

 genommen sind. Nach meinen Beobachtungen kommen zwar 

 ganz beträchtliche Differenzen vor, aber die Tatsache, daß hier 

 dimorphe Erscheinungen ganz eigenartiger Natur vorliegen, läßt 

 sich nicht leugnen. Außerdem ist auf die merkwürdige Form der 

 hinteren Kopf anhänge zu verweisen. Dafür habe ich, selbst wenn 

 der ganze, große Verwandt schaff skreis in Betracht gezogen wird, 

 keine Analogon gefunden. Endlich ist auch auf die merkwürdige 

 Anordnung und Stärke der Behaarung hinzuweisen. Alle anderen 

 Teile des Kopfes sind ohne Belang. Der Rüsselaufsatz entspricht 



