Die Gattung Amorphocephalus Schoenherr u. ihr Verwandtachaftskreis. 137 



denn er war derjenige, der die ersten beiden Arten aus Asien be- 

 schrieben hat. Inzwischen hat sich die Sachlage aber wesentHch 

 verschoben. Sowohl Senna wie ich selbst haben einige neue Arten 

 beschrieben, und so erscheint es geboten, auch laevis genauer fest- 

 zulegen. 



Grundfarbe tief violettschwarz, die sonst in üblicher Weise 

 verdunkelten Stellen nicht erkennbar, Schenkel auf der Keule, 

 Schienen und Tarren aufgehellt, am ganzen Körper mäßig glänzend. 



Kopf quer, Hinlerrand ganz allmählich in den Hals über- 

 gehend, von den Augen zur Mitte sanft vertieft, dicht neben den 

 Augen in reihenförmiger Anordnung punktiert und beborstet, in 

 der Vertiefung nur sehr einzeln punktiert, in den Punkten lang 

 behaart, Hinterecken gerundet, aber wenig scharf. Unterseite 

 flach, ohne deutlichen Mittelkiel äußerst gering skulptiert und be- 

 haart. Augen groß, rundlich, gegen den Rüssel etwas abgeplattet, 

 wenig prominent, dunkel, den Hinterrand des Kopfes berührend, 

 vorn aber einen kleinen Raum freilassend. 



Apophysen wie bei sumatranus, höchstens etwas breiter und 

 robuster, auch in der Punktierung und einzelnen, struppigen Be- 

 haarung ähnlich. Der Rüsselaufsatz ist auch von großer Ähnlich- 

 keit. Die EinseuKung an der Basis ist sehr tief, steigt aber schnell 

 nach aufwärts und geht so unmerklich in den Rüsselaufsatz über, 

 bildet also keinen eigentlichen Abschluß, wie z. B. die Afrikaner. 

 Immer bleibt eine deutliche Mittelfurche zu erkennen. Dieser Teil 

 des Rüsselaufsatzes ist wenig skulptiert und nur ganz einzeln und 

 undeutlich behaart. Der Aufsatz selbst ist nur im vorderen Teil 

 erhaben und ± platt, bildet nach der Basis zu einen rundlichen, 

 segmentartigen Bogen und fällt dann ab, ohne Skulptur, an den 

 Seiten leicht behaart. Gegen den Spitzenteil runden sich die Vorder- 

 kanten ab und münden auf dem Spitzenteil selbst, setzen sich dort 

 als dammartige Leisten fort, die nach dem Vorderrand hin di- 

 vergieren. Spitzenteil ^'on eckiger Form wie bei sumatranus. 



Über den Spitzenteil des c^ kann ich mir leider kein Urteil er- 

 lauben, weil ich in meinem Material nur $$ vorfand. Nach Powers 

 Diagnose ist laevis in ganz ähnlicher Form gebaut wie laborator 

 und sumatranus, d. h. der Spitzenteil ist verengt und nur in der 

 vorderen Partie etwas erweitert. Ich verweise hier auf die Ab- 

 bildung bei laborator. Vorderrand in der Mitte spitz vorgezogen. 

 Skulptur nicht deutlich erkennbar, wenn wirklich vorhanden, 

 äußerst fein. Unterseite wie sumatranus, die auf dem Spitzenteil 

 liegende, rinnenartige Vertiefung fast ganz verschwunden, die 

 daranschließende zungenartige Aufwulstung tropfenförmig, Fühler 

 schlank, wenigstens bis an den Hinterrand des Prothorax reichend, 

 nach der Spitze zu wenig, aber bestimmt dicker werdend. Basal- 

 glied lang aber verhältnismäßig schlank, nicht klobig, zweites ohne 

 Stiel quadratisch, 3. kegelig, etwas länger wie die folgenden, 

 4. kegelig walzig, 5.-8. von ähnlicher Form, nach der Außenseite 

 verjüngt, 9. und 10. viel länger als breit, walzig, Endglied wenigstens 



12. Heft 



