138 R- Kleine: 



SO lang wie das 9. und 10. zusammen, ganz allmählich zugespitzt. 

 Alle Glieder lang borstig behaart, vom 7. ab mit dichter Unter- 

 behaarung; vom 4. ab ± locker stehend. 



Prothorax walzig, am Halse stärker verengt wie an der Basis, 

 in der Mitte nur wenig erweitert, vor dem Halse sehr flach furchig, 

 Hinterrand kräftig, im basalen Teil eine, allerdings ganz rudimentäre, 

 Mittelfurche. Oberseite wenig gewölbt, fein chagriniert, einzeln 

 aber kräftig punktiert und in den Punkten lang behaart; an den 

 Seiten, namentlich über den Hüften, läßt Skulptur und Behaarung 

 nach, Unterseite ohne merkliche Skulptur. 



Die Elytren erinnern sehr stark an sumatranus, doch ist die 

 7. Rippe noch weit ausgebildet, wenn sie auch nicht die Basis er- 

 reicht, selbst die 8. ist am Absturz noch klar erkennbar, überhaupt 

 sind die Seitenrippen in ihrer Anlage noch undeutlich 

 vorhanden, die Grundfläche ist aber an den Seiten doch 

 platt. Punktierung und Behaarung siehe sumatranus. 



In der Form der Beine, die in der ganzen Gruppe 

 sehr einheitlich ist, vermag ich wenig Unterschiedliches 

 zu finden. Die kammartige Beborstung auf den Vorder- 

 schienen scheint mir etwas kräftiger, auch alle Tarsen 

 haben eine gan^ auffallend starke Behaarung, das kann 

 aber auch rein individuell sein. Es stand mir nicht ge- 

 nügend Material zur Verfügung. Hüften auch sumatranus 

 ähnlich, aber durchgängig niedriger. 



Metast ernum nur im basalen Teil eingedrückt, beim 

 (^ wahrscheinlich allgemeiner. Punktierung zerstreut, 

 Abb. 47. Behaarung sehr schwach. 



1. und 2. Abdominalsegment ohne Furche, Wie üblich, 

 beim ^ nach Powers Angaben längsgefurcht, entspricht also dem 

 Gattungscharakter vollständig. Alles andere wie sumatranus. 



Powers Längenmaße 9 — 11 mm lang und 2-2^ mm breit, 

 stimmen. 



Die Patriaangabe läßt bei Power zu wünschen übrig. ,, Indien" 

 ist viel und nichts. Das mir zur Verfügung stehende Material 

 stammte aus Darjeeling. Das Verbreitungsgebiet wird also durch 

 meine Feststellung nicht erweitert, es wird nur zum ersten Male 

 ein Punkt fixiert. 



Die Feststellung dieser Art in Indien ist ungemein interessant. 

 Es ist nämlich so, daß die in Asien auftretende Gruppe, nicht isoliert 

 dasteht. Zweifellos stellt laevis den Grundtyp der asiatischen Arten 

 dar, daran muß festgehalten werden, schon aus dem Grunde, Weil die 

 Mehrzahl der bis jetzt bekannten Arten zu diesem Typus zählt. 

 Ich verfolge ihn von Indien aus, leider kenne ich die Westgrenze 

 nicht, sehe ihn in Malakka und Sumatra und während er in Indien 

 noch ganz rein auftritt, mischit er sich schon in Malakka, und das 

 mir zur Verfügung stehende Material beweist, daß er auch auf 

 Sumatra vorhanden ist. Nun liegen mir auch Formen aus Afrika 

 vor, die hierher gehören, aber eine Gattung für sich bilden. Wenn 



