Die Ciattnng Amorphocephalus Schoenherr u. ihr Verwandtschaftskreis. 149 



Die mir zur Verfügung stehende Zahl war zu gering, um mir 

 ein Urteil über die Variationsbreite zu ermöglichen. 



SulcicoUis Pasc, ist die einzige Art, die mit einem Schein des 

 Rechts noch zur Amorphoce'phalus zu bringen wäre. Aber auch 

 nur mit einem Schein, denn in Wirklichkeit sind die Differenzen 

 sehr bedeutend. Ich muß kurz darauf eingehen. Der größere 

 Verwandtschaftsgrad wird dadurch vorgespiegelt, daß der Kopf 

 in der Mitte nach Art der Amorphocephalus- hiien eingesenkt 

 und nicht wie bei Kleineella erhaben ist. Das ist aber auch 

 der einzige Grund, der zur Hinübernahme nach Amorphocepha- 

 lus verleiten könnte. Sehen wir aber genauer zu, so sind die 

 Merkmale so zurücktretend, daß die von mir gewählte Stellung 

 berechtigt ist. 



Wie alle Ä7ßm^ß//a- Artenhat auch sulcicoUis einen dreifurchigen 

 Kopf. Das kommt bei Amorphocephalus niemals vor. Ähnliche 

 Erscheinungen gibt es nur bei Leptamorphocephalus vereinzelt, so 

 bei mentaweicus Senna und bei meinem neuen Euystellus rex. Also : 

 es finden sich wohl Anklänge an das asiatische Verbreitungsgebiet, 

 aber nicht an das afrikanische. Außerdem ist die Einsenkung 

 auch dadurch sehr speziell gebildet, als neben den Augen eine hohe 

 und scharfe Kielung läuft, bei Amorphocephalus ist das direkte 

 Gegenteil der Fall, hier findet sich meist eine Furchung. Und 

 der Kiel läuft auch noch auf den basalen Rüsselteil über. In 

 Wirklichkeit ist also der Kopf auch bei sulcicoUis Pasc, von einem 

 Bau, der in seinen primären Eigenschaften dem Gattungstyp ent- 

 spricht, nur mit dem Unterschied, daß keine flache Wölbung vor- 

 liegt, sondern eine Vertiefung. Alle sonstigen Merkmale trennen 

 natürlich von Amorphocephalus. So gibt es daselbst auch niemals 

 einen gefurchten Thorax, während die Kleineella- Arien sämtlich 

 gefurcht sind, auch australis Lac. ist gefurcht, wenn auch nur 

 schwach. Anklänge finden sich nur sehr geringem Umfangs bei 

 einzelnen Asiaten. Ich lehne also jede Zusammengehörigkeit mit 

 Amorphocephahis prinzipiell ab, halte beide Gattungen für weit 

 getrennt und sehe gewisse Bindeglieder, natürlich in weitestem 

 Sinne in den asiatischen Verwandten. Über die Differenz gegen 

 diese siehe die Bestimmungstabelle. 



Mit den eigenen Gattungsverwandten kann keinerlei Un- 

 klarheit bestehen, dafür sorgt schon die Kopfform ganz allein. 

 Im übrigen besteht größere Hinneigung zu der novae-guineae- 

 barbata-piceonitens- Gruppe als zu australis infolge des außerordent- 

 lich tief gefurchten Prothorax. 



Die bei der Gattung allgemein vorhandene Dimorphie des 

 unteren Kopf- Rüsselteiles tritt auch bei sulcicoUis in vollem Umfang 

 in Erscheinung, außerdem kommt hinzu, daß die Beine, wie mir 

 scheint ebenfalls dimorph sind. Nicht im speziellen, sondern mehr 

 im allgemeinen. Sie sind schlanker, namentlich die Schienen sind 

 sehr elegant gebaut, die Tarsen sind, namentlich gilt das vom 

 Metatarsus, länger, die Klauenglieder scheinen mir aber gedrungen 



12. Heft 



