— 11 — 



Zweigen versehen. Der Unterschied der ersten Fruchtkörperanlage von Simblum gegenüber 



derjenigen von Clathrus besteht also darin, dass vom Centralstrang hier erst weiter oben 

 als dort Zweige abgehen. 



Ganz ähnlich wie Simblum verhalten sieh die CoZtts-Formen, auch sie bestehen aus 

 Stiel und Gitter, nur sind bei letztem die untern (resp. bei C. Qardneri und fusiformis 

 die einzig vorhandenen) Maschen in verticaler Richtung langgestreckt. Auch hier hat 

 man demnach in der Jugend einen Centralstrang, der etwas weiter oben Zweige abgibt, 

 nur sind letztere plattenförmig gestaltet und vertical orientirt, ähnlich wie wir es bei 

 Clathrus brasiliensis gesehen. 



Lysurus ist ebenfalls gestielt, unterscheidet sich jedoch von Simblum und Colus 

 dadurch, dass oben das Receptaculum nicht mehr gittetig ist, sondern in freie Aeste oder 

 Lappen ausgeht, welche am obern Ende des Stieles entspringen und vertical aufgerichtet 

 sind. Diesen Lappen entsprechend verlaufen, wie sich aus der von Cibot gegebenen Ab- 

 bildung eines «Ei»-Zustandes von L. Mokusin ergibt, in der Volvagallerte verticale Platten. 

 Wie nun aus den Angaben mehrerer Autoreu 1 ) hervorgeht, neigen diese Lappen in ihrer 

 Jugend zusammen und berühren sich mit ihren Spitzen, so dass eigentlich ein junger 

 Lysurus in Bezug auf die Form des Receptaculums nicht viel anders aussieht als ein Colus 

 (z. B. Gardneri) und es muss sich daher auch in den jüngsten Stadien der Centralstrang 

 in seinem obersten Theile in eine Anzahl vertical gestellte plattenförmige Zweige getheilt 

 haben, die sich am Scheitel vielleicht berührten. 



Im fertigen Zustande sehen die mit dem Gattungsnamen Anthurus belegten Arten in- 

 soferne von Lysurus verschieden aus, als bei ihnen die Aeste bogig nach aussen divergiren 

 (vgl. Fig. 41b und c). Es fragt sich nun: ist diese Gestalt schon in der ersten Differen- 

 zirung des Fruchtkörpers gegeben oder beruht die Ausbiegung der Aeste auf einer spätem 

 Lageveränderuug? Die in dieser Richtung vorliegenden Angaben und Anhaltspunkte sprechen 

 entschieden für letzteres. Insbesondere erscheint mir schwerwiegend die Darstellung, 

 welche Berkeley von seinem «Lysurus Archeri» gibt 2 ), der nichts anderes ist als ein 

 Anthurus (s. systematischer Theil). Es wird von diesem nämlich eine Jugeudform abge- 

 bildet, welche die Lage der Receptaculumlappen in einem noch von der Volva umschlossenen 

 Fruchtkörper zeigt: dieselben sind über die Sporenmasse übergewölbt und berühren sich 

 an ihrer Spitze gegenseitig. Auf ähnliches Verhalten weist auch unsere Figur 41 e hin, 

 welche einen noch grossentheils in der Volva sitzenden Anthurus aseroSfbrmis darstellt. 

 Ferner spricht auch die Form der Gleba von Anthurus Sanctae Catharinae (s. Fig. 40) 



') Cibot (Xovi Commentarii Academiae scientiarum imperialis Petropolitanae, T. XIX pro anno 1774, 

 p. 373 ff. Tab. V) für L. Mokusin; ferner Spegazzini (Las Faloideas Argentinas, in Anales de la Socieilad 

 Cientifica Argentina, T. XXIV, p. 59 ff.) für L. Clarazianus. 



2 ) Botany of the antarctic voyage of H. M. discovery ships Erebus and Terror by J. D. Hooker. 

 Part III Flora Tasmaniae, Vol. II, 1860, Tab. CLXXXIV, pag. 2(i4. 



