— 16 — 



unmittelbaren Anssprossungen der Stammzelle, Differenzirung ersterer in cylindrische 

 primäre und gestieltkculcnfürniige secundäre Kurztriebe und damit Bildung einer zwar 

 noch etwas lockern, doch unverkennbaren und mit relativ flachen Facetten versehenen 

 Rinde eintritt, Fig. 9 Taf. I. stellt die Spitze, Fig. 10 a b Taf. I. die Basis eines der- 

 artigen Pflänzchens dar. Höbe: 7,2""", Zahl der successiven Wirtel 55—60, Zahl der 

 Glieder eines Wirteis sicher bis 16. Kappen über der Stammspitze 4. Verkalkung un- 

 getähr wie bei der sub 2 beschriebenen Pflanze. Sporangien keine. In Betreff weitereu 

 Details siehe die Erläuterung der Tafeln. 



Bedenkt man, dass das Fig. 1 Taf. I. abgebildete, zehnwirtelige Pfläuzchen eine 

 Höhe von bloss 5,2 mm , das durch Fig. 2 veranschaulichte mit 21 Wirtclu, sowie ein 

 anderes ganz ähnliches eine solche von 8,2 mm bcsass, fertile Individuen aber bei gleicher 

 Höhe schon fast vom Grund an den für die erwachsene Pflanze charakteristischen Bau 

 zeigen, so ist klar: 



4. Dass die höchst entwickelten Formen unmöglich direct, etwa durch nachträgliche 

 Erstarkung, aus Jugendzuständen, wie sie Fig. 1 und 2 Taf. I. verdeutlichen, hervorgehen 

 können. Man kann sich nicht einmal vorstellen, dass Pfläuzchen von der Beschaffenheit 

 der durch die Figuren 7, 9, 10 Taf. I. erläuterten aus derartigen Jugendzuständen sich ent- 

 wickelt haben könnten. Dies verbietet schon die Zahl der Wirtel, dort 50 — 60, hier bei 

 theilwcise gleicher Höhe nur 10—21. Es bleibt vielmehr nichts anderes übrig als die 

 Annahme, jene Jugendformen erlangen durch irgend eine Art Sprossung, sei es durch 

 seitliche Aussprossung der Basis der Stammzelle, wofür Fig. 5 Taf. I. zu sprechen scheint, 

 sei es mehr nach Art von Acetabularia, also mittels Diaphysis einer vorher augelegten Fuss- 

 zelle, oder bald auf die eine, bald auf die andere Weise einen höhern Grad* der Aus- 

 bildung, sollen anders jene Jugeudformen nicht einfach nach kurzem zwecklosem Dasein 

 zu Grunde gehen. Dass directe Beweise für Diaphysis zur Zeit mangeln, beweist keines- 

 wegs die Unmöglichkeit eines solchen Verhaltens, das ja auch bei Neomeris nur denkbar 

 ist unter der Voraussetzung, die ursprüngliche Stammzelle verschwinde vor oder während 

 des Aussprossens der Fusszelle ihrer ganzen Länge nach. Wenn aber die Stammzelle zu 

 Grunde geht, so muss man den höchst entwickelten Formen nur schwer ansehen können, 

 ob sie durch Diaphysis einer Fusszelle entstanden sind oder nicht. Sei dem aber wie 

 ihm wolle, so leuchtet ein: 



5. Dass unsere Neomeris durch das blosse Vorhandensein solch einfach gebauter 

 Jugendformen den Gattungen Dasycladus und Botryophora, ja sogar Acetabularia und 

 Polyphysa, die alle auf den frühsten Eutwickluugsstadien ganz ähnlich aussehen, ver- 

 wandtschaftlich bedeutend näher gerückt wird. Ja man kann sich, wie mir scheint, ganz 

 wohl denken, dass ein im wesentlichen den Figuren 1 und 2 Taf. I. entsprechendes Ge- 

 bilde die Grund- oder Urform darstellte, aus welcher sich alle diese und vielleicht noch 

 andere im erwachsenen Zustand so hoch differenzirte Siphoneentypen allmählig heraus- 

 gebildet haben. 



