30 DESCRIPTION DES ECHINODERMES FOSSILES 



de la peine a les distinguer a l'oeil nu. Les crenelures articulaircs des tu- 

 hercules interamhulacraires sont plus profondes et plus apparentes que 

 Celles des tuhercules aiulndacraires. L'appareil oviducal presente tous les 

 caractcres que nous a\ ons signalcs a l'article du genre : les plaques ova- 

 rialcs paiics sont surmontees d'un tubercule prcsentant la meme structure 

 (jue ceux qui recouvrent le rcste du test. Les trous oviducaux sont trcs- 

 petits et placcs au sommct des plaques. La plaque ovariale impaire est 

 sensiblement plus largc que lesautres, mais eile n'a point de tubercules. 

 Les plaques intcrovariales sont tres-pctites. 



Je ne connais encore que quebjues exemplau-es de cette espece. L'ori- 

 ginal de mes figures apparlientä M. LeoLesquereux, quil'a recueilli dans 

 l'etage corallien de St-Sulpicc (cantonde Neuchatel), lors de la construc- 

 tion de la nouvcllc route; un autre a ete trouve par M. Renaud-Comte 

 dans letage jurassique superieur des environs de la Chaux-de-Fonds. 



IL AcROCIDARlS MINOR Ag. 



Tab. XIV, flg. 7-0. 

 Catal. Syst. Eclyp- Mus. Neoc. p. g. 



Cette espece ne m'cst connue que par un seul exemplaire, recueilli par 

 M. Rcnaud-Comte dans le terrain jurassique du canton de Neucbätel , et 

 qui, compare aux autres especes du meme genre^ merite a juste titre le 

 nom de tninor. Mais les dimensions ne sauraient a elles seules constituer 

 une diiYerence specilique. En consequence, je me suis applique a recher- 

 cber quels sont les caracteres organiques par lesquels notre petite espece 

 differede \A. fonnosa, dont eile a absoluinent la forme et l'apparence ge- 

 nerale; et a part les dimensions, je n'ai trouve qu'une seule dift'erence 

 reelle dans la structure de ces deux especes : cette difference consiste en 

 ce que les trous ou perforations des mamelons des tubercules sont beau- 

 coup plus apparens dans YA. minor que dsixisVA.formosa. Or, cette par- 



