4 H. Viehmeyer: 



einem normalen Geschlechtstier oder zu einer unfruchtbaren Ar- 

 beiterin werden. Die Differenzierung des weiblichen Geschlechts sei 

 bei den Ameisen also nicht durch eine verschiedene Keimanlage ge- 

 geben, sondern beruhe auf somatogenen Einflüssen. Ebenso seien auch 

 die mannigfaltigen Formunterschiede zwischen großen und kleinen Ar- 

 beiterinnen, zwischen Arbeiterinnen und Soldaten ganz allein die Folgen 

 einer entsprechenden Ernährung der betreffenden Tiere. Zur Er- 

 klärung der auffallenden morphologischen Verschiedenheiten der weib- 

 lichen Kasten nimmt er weiter an, daß das Wachstum der einzelnen 

 Körperteile besonderen Korrelationsgesetzen unterliege; Arbeiterinnen- 

 nahrung müsse die Kiefer- und Gehirnentwicklung gegen die der Flügel 

 und der Geschlechtsorgane bevorzugen, Königinnennahrung umgekehrt. 



Im Gegensatz hierzu glauben W e i s m a n n und F o r e 1, daß nur eine 

 Abänderung des Keimplasmas die Ursache für die Vielgestaltigkeit des 

 weiblich''n Geschlechtes bei den Ameisen sein kann. Weismann erinnert 

 an Zuchtversuche mit ,,auf Hungerration gesetzten" Raupen und Schmeiß- 

 fliegenlarven, in deren Verlauf sich immer gezeigt habe, daß die Tiere 

 in allen ihren Teilen wohl kleiner und schwächer ausfielen, aber stets 

 proportional blieben und kein Teil verkümmere. Der Ausfall eines 

 typischen Organs, wie z. B. der Flügel oder der Ovarien bei den 

 Ameisenarbeiterinnen, sei kein ontogenetischer Prozeß, sondern ein phy- 

 logenetischer. Durch die Nahrungsunterschiede könne möglicherweise 

 auch eine Art von Polymorphismus des Staates entstehen, „aber 

 niemals eine solche auf Anpassung beruhende, scharf funktionelle Schei- 

 dung der Personen." 



Forel führt außerdem gegen Emerys Ansicht noch eine Reihe mehr 

 oder weniger schwerwiegender, der Ameisenmorphologie und -biologie 

 entlehnter Gründe an. 



Ursprünglich hatte Weismann den Pseudogynen, jenen krüppel- 

 haften Mischformen, die wir vorhin schon erwähnten, wenig Beachtung 

 geschenkt, weil er annahm, daß sie aus einer pathologisch veränderten 

 Keimesanlage hervorgingen. Wasmann macht es nun durch die Er- 

 forschung ihrer biologischen Voraussetzungen wahrscheinlich, daß es 

 sich bei diesen Tieren um eine ähnliche, aber nur teilweise gelungene 

 Umzüchtung wie bei den Bienen handle. Den Nachweis für die Rich- 

 tigkeit dieser Hypothese konnte ich selbst im Jahre 1904 bringen. In 

 einer meiner Kolonien von Formica sanguinea waren, ohne daß die mut- 

 maßlichen Erreger dann vorhanden waren, während dreier aufeinander- 

 folgender Jahre Pseudogynen gezogen worden. Ich trennte im vierten 

 Jahre die Königin von ihrem Volke und ließ sie von der Arbeiterschaft 

 einer bisher pseudogynenfreien Raubameisenkolonie aufnehmen. Der 

 Versuch gelang, und die fremden Arbeiterinnen erzogen die von der 

 Königin gelegten Eier zu vollkommenen normalen Genossinnen. Die 

 Pseudogynenzucht hatte gegen alle Erfahrung mit einem Schlage ein 

 Ende gefunden. Es war also das Ei nicht von Anfang an krankhaft 

 entartet, und die Mischformen verdankten zweifellos postembrj'onalen 

 Einflüssen, im wesentlichen also solchen der Ernährung, ihren Ursprung. 



