22 FranzPoche: 



stanz angewiesenen Formen ohne Rücksicht auf ihre sonstige Organi- 

 sation als Zooflagellata zusammengefaßt wurden." Und im [Slamm- 



baumj X führt er dann dis Pfiytoflagellata und Zooflagellata ohne 



Zusammenfassung zu einer höheren Einheit und durch die ,,Telosporida" 

 und „Neosporida" voneinander getrennt an. (Ein wichtiger Unter- 

 schied gegenüber Doflein besteht nur darin, daß Handhrsch die dieser 

 Emteilung widerstreitenden neueren Forschungsergebnisse ! s. oben] 

 natürhcn noch nicht kennen konnte, während Doflein sie wenigstens zum 

 großen Teil hätte kennen können.) — Selbstverständlich kann Doflein 

 aus dem Uebersehen dieser Darlegungen Handlirsch's, die man nach 

 dem Titel des betreffenden Werkes unmöglich darin suchen konnte, 

 nicht 'der mindeste Vorwurf gemacht werden. Ganz anders verhält 

 es sich dagegen in den im folgenden zu besprechenden Fällen. 



Auf p. 667 sagt Doflein: ,,Ich unternehme einen ersten Versuch 

 einer Einteilung der Amöben in Familien, indem ich sie in folgende 

 drei Gruppen teile : 



1. Famil[ije: Bistadiidae, 



2. ,, Amoebidae, 



3. ,, Paramoebidae." 



Im folgenden führt er dann diese drei Familien als Bistadüdae Doflein, 



Amoebidae Vi. fam. (p. 670) und Paramoebidae (p. 702) an. — Un- 



berechtigl ist zunächst überhaupt Dofleins Anspruch, hier einen ersten 

 Versuch einer Einteilung der Amöben in Familien unternommen /u 

 haben. Denn bereits 1913, p. 171 173 hatte ich einen solchen Ver- 

 such gemacht und innerhalb des von Doflein dieser Gruppe gegebenen 



Rahmens zwei Familien, C/za/dae( BistadiidaeDoü. Amoebidae 



Dofl.) und Paramoebidae, unterschieden. [Meine Meinung über die 

 von Stiles in geradezu mutwilliger Weise herbeigeführte Aenderung 

 des Namens Amoeba in ChaOs!, die natürlich auch die Aenderung des 

 Namens Amoebidae m Chaidae zur Folge hatte, habe ich schon 1. c. In 

 unzweideutiger Weise ausgesprochen.] (Die vier anderen von mir 

 in der betreffenden, von mir Lobosa Carp. genannten Gruppe unter- 

 schiedenen Familien kommen hier nicht in Betracht, da Doflein die 

 bezüglichen Formen nicht zur Ordnung der Amöben rechnet.) - 

 Ebenso unzutreffend ist Dofleins Bezeichnung der ¥ami\iz Amoebidae 

 als ,,n. fam.". Denn eine Familie Amoebidae hatte bereits vor mehr 

 als einem halben Jahrhundert Bronn, 1859, p. 67 u. 68, und ebenso 

 Claus 1874, p. 152 unterschieden, welche beiden Zitate ich auch 

 1913, p. 171 angeführt hatte, und zahlreiche andere Autoren 

 seither. Und daß Doflein den Umfang der Familie enger faßt, 

 als es die früheren Autoren getan hatten, berechtigt bekanntlich nicht 

 im entferntesten dazu, sie etwa deshalb als eine neue solche zu 

 bezeichnen. - - Die Familie Paramoebidae führt Doflein ohne Bei- 

 fügung eines Autornamens an, was er mit verschwindend wenigen 

 Ausnahmen nur dort tut, wo er, wie aus dem Text hervorgeht, 

 die betreffende systematische Einheit als von ihm in dem in Rede 

 stehenden Werke neu aufgestellt in Anspruch nimmt. Und ganz äugen- 



