[. #69 5] 
Les augmentations de denfité ou diminutions de volume, 
calculées d’aprés ma formule, font affez exactement d’accord 
non feulement avec mes expériences, mais encore avec celles 
de Mr, Briffon pour tous les mélanges ot lalkool ‘eft en plus 
grande quantité que leau, et on peut en conclure, ce me 
femble, que la théorie que je viens de donner eft vraie 4 cet 
‘égard. Mais il n’en eft pas de méme pour les alliages ot l’eau 
eft en plus grande proportion. Leurs augmentations de denfité 
réelles font beaucoup moindres que le calcul ne lindique, et 
les différences deviennent d’autant plus confidérables que la quan- 
tité d’eau eft plus grande. Par l’hypothefe et fuivant la formule 
ea" xn, le plus grand des termes doit étre celui qui ré- 
pond au mélange de parties égales, et les inférieurs doivent étre 
égaux aux fupérieurs chacun a chacun. Cependant.cela n’eft 
point; et les termes inferieurs de la table décroiffent fuivant 
l'expérience beaucoup plus rapidement que les fupérieurs. Si 
on divife les termes par les nombres correfpondans, qui expri- 
ment les quantités d’alkool contenues dans chaque mélange, les 
quotiens indiqueront combien chaque mefure d’alkool a perdu 
de fon volume dans l’alliage, et ces nombres, devroient par l’hy- 
pothefe former une progreffion arithmétique croiffante, puifque 
le nombre de mefures d’eau augmente dans cette proportion. 
Elle eft en effet affez réguliere depuis le premier terme jafqu’ 
A celui de mélange de parties égales. Mais enfuite les différences 
deviennent fucceflivement plus petites et méme enfin négatives. 
Il paroit donc que lorfque la quantité d’cau eft plus grande 
que celle de Valkool, la loi de cet alliage et de l’abforption eft 
troublée, 
