146 H. Viehmeyer: 
Plagioleßis vothneyi For. subsp. n. splendida. 
3 Unterscheidet sich von der Stammart durch feinere Skulptur, 
stärkeren Glanz und schwächere Pubeszenz. Der ganze Körper 
gleichmäßig und stark glänzend, beim großen 3 nicht weniger als 
beim kleinen. Kopf und Thorax beim großen % fein und zerstreut 
punktiert, das Pronotum allein mit etwas stärkeren und gedräng- 
teren Punkten, aber durchaus nicht reichlich punktiert, die Gaster 
fein schagriniert und auf der vorderen Hälfte sehr fein und ziemlich 
dicht punktiert. Pubeszenz nirgend so dicht, daß die Skulptur 
verdeckt wird, auch nicht an den Beinen, wo sie am dichtesten 
ist. Beim kleinen $ ist die Punktierung des Vorderkörpers noch 
zerstreuter und die Schagrinierung der Gaster kaum sichtbar, die 
stärkeren Punkte des Pronotums und die Punktierung der vor- 
deren Gasterhälfte fehlen. Die Pubeszenz ist auch auf der Gaster 
ganz zerstreut, überhaupt nur an den Beinen gut sichtbar. Stirn- 
feld bei beiden 38 undeutlich. Alles andere anscheinend wie 
beim Typus, den ich nur aus der Beschreibung kenne. L. 2,5— 
4,5 mm. e 
13 : 55, 80, 81, 82; 14 : 32, 101. Einzelläufer aus dem Garten, 
gekötschert und sehr häufig in Nepentheskannen von Ayer Terjun. 
Acropyga acutiventris Rog. var. vubescens For. 398. 
13 : 54. Nest in einem auf der Erde liegenden, halbvermoder- 
ten Aste, der ganz mit Gängen durchzogen war, die zum Teil mit 
Erde verbaut waren (Termitengänge?); ein Teil des Nestes befand 
sich unter dem Aste in der Erde. Die Art scheint lichtscheu zu sein. 
Oecophylla smaragdina Fabr. 98. 
Im Garten mehrere Nester, dann aus Nepentheskannen und 
von der Insel St. Barbe. 
Herr Overbeck bestätigt die Beobachtungen Dofleins be- 
züglich des Nestbaus. Er schreibt unter anderem: ‚Die Abbildung 
Dofleins (in Escherich, Die Ameise, 1906, p. 99) ist recht gut, 
weil sie die merkwürdige Stellung der Tiere genau wiedergibt. 
In einem Falle, in dem ich ein breites Blattstück weggeschnitten 
hatte, wurde die Kette sogar dreifach gebildet; ein Tier rechts 
hielt ein zweites gepackt, das wieder ein drittes festhielt, welches 
mit dem linken Rand in Verbindung stand. Leider hatte ich kein 
Vergrößerungsglas zur Hand und konnte nicht nahe genug heran- 
kommen, um zu sehen, wie sich die Tiere gepackt hielten.‘“ Photo- 
graphische Versuche mißlangen. Wie das Spinnen vor sich geht, 
ob mittelst eigener Spinndrüsen oder der der Larven, konnte nicht 
beobachtet werden. Herr Overbeck schreibt aber, daß er in den 
zu Versuchszwecken Zerstörten Nestern nie Larven gefunden habe. 
Prenolepis jerdoni Em. 2. 
13 : 80; 14 : 98. Im Garten gekötschert und aus Nepenthes- 
kannen von Ayer Terjun. 
