154 H. Viehmeyer: 
C. (Myrmoturba) subnudus Em. 2 (minor). 
An der Lampe. Übrigens hat die größere Weibchenform, wie 
ich an einem von Herrn Prof. Forel erhaltenen Stücke sehe, auf 
dem 2. und 3. Gastersegmente beiderseits ganz undeutliche, ver- 
waschene, gelbe Flecke. Das Rätsel der beiden Weibchenformen 
(siehe Forel, Zool. Jahrb. 1913, p. 125) bleibt immer noch ungelöst. 
C. (Myrmoturba) subnudus Em. var. n. obfuscata. 
2| Die Körperform wie der Typus, nur der Kopf ein wenig 
größer, seine größte Breite liegt weiter hinten, die Seiten sind etwas 
gerader und stärker nach vorn verengt, der Fühlerschaft ist ein 
wenig länger, die Wangen haben einige abstehende Haare (wie 
var. puberula Em.), das Pronotum ist etwas schmäler und mehr 
gestreckt. Färbung genau wie bei arrogans, von dem die Form 
leicht durch den größeren und schlankeren Kopf zu unter- 
scheiden ist. 
8 vom Typus durch etwas dunklere Färbung, das schlankere 
Pronotum und die deutliche Beborstung der Wangen verschieden; 
von arrogans ebenfalls durch die abstehenden Haare der Wangen 
und das schlankere Pronotum, weiter auch durch einen etwas 
schmäleren Kopf. L. 6,5—11 mm. 
13 : 153. Nest in dürrem Bambus. 
Hierher gehört mit ziemlicher Sicherheit ein einzeln ge- 
fangenes 9, das im ganzen der größeren Weibchenform des subnudus 
bis auf folgende Abweichungen gleicht: Kopf stärker nach vorn 
verengt, der Fühlerschaft deutlich länger, die Wangen abstehend 
behaart, Thorax und Kopf ein wenig dunkler, die Mandibeln 
schwarzbraun, auf dem 2. und 3. Gastersegmente beiderseits 
ziemlich deutliche, unscharf begrenzte gelbe Flecke. Von arrogans 2 
unterscheidet sich die Form durch bedeutendere Größe, längeren 
und schmäleren, mehr nach vorn verengten Kopf, längere Fühler, 
beborstete Wangen und etwas helleren, rotbraunen Vorderkörper. 
Das Weibchen von arrogans hat auch auf der Gaster keine gelben 
Flecke L. 16 mm. 
13 : 181; allein in einem morschen, am Boden liegenden Aste. 
C. (Myrmoturba) tinctus F. Sm. 
Mir liegen zwei etwas voneinander abweichende Formen des 
C. tinctus 2 vor, jede in einer Reihe gleicher Stücke, und zwar ist 
unter anderem bei der einen der Clypeus schwach, aber deutlich 
gekielt, bei der anderen absolut ungekielt. Da F. Smith in seiner 
Beschreibung von einem Kiele nichts sagt, halte ich die ungekielte 
Form bis zu dem Augenblicke, wo sich die Nichterwähnung als 
ein Mangel der Beschreibung herausstellt, für den Typus der Art 
und die gekielte Form für eine unten genauer gekennzeichnete 
Variation derselben (var. n. carinifer).. Wohin Mayrs Stück aus 
Batavia gehört, ist nicht ersichtlich, da Mayr 1865 sagte: ‚‚Der 
Clypeus ist sehr undeutlich gekielt, während es 1867 bei ihm hieß: 
„Clypeus non carinatus.‘“ Da sich diese Verschiedenheit der An- 
