Publikationen und Referate. 117 



text. — Verf. weist zunächst auf den Widerstreit zwischen den Sy- 

 stematikern und Morphologen hin, die gegenseitig die Arbeit des 

 anderen als eine Hilfsarbeit betrachten. Neben diesen gibt es jetzt 

 noch eine dritte Gruppe, die nur diejenigen Momente am Objekt 

 heraussucht, die in irgend einem Zusammenhange mit dem Wohle 

 der Menschen stehen. Die Diskussion über die relativen Verdienste 

 dieser drei Arten von Forschern erübrigt sich; denn die vorliegende 

 Arbeit zeigt die gegenseitige Abhängigkeit dieser drei Forschungs- 

 zweige aufs deutlichste. Diejenigen, die sich mit dem Studium der 

 parasitischen Insekten beschäftigen, finden, daß der Thorax wert- 

 volle Charaktere für die Bestimjnung und Einteilung der Arten bilden. 

 Sie sind aber an der Benutzung der Merkmale verhindert, da es an 

 vergleichenden Studien des Thorax fehlt. Das unversöhnlichste 

 Gebiet für eine Verständigung zwischen Systematikern und Morpho- 

 logen ist die Terminologie. Letztere bestehen natürlich darauf, daß 

 anatomisch gleichwertige Teile auch gleiche Benennung erhalten, 

 während die System.atiker auf die herkömmliche Taxonomie nicht 

 verzichten wollen. Die Anatomen bilden öfter sehr schwerfällige 

 Namen, die wohl vom anatom.ischen Standpunkt sehr bezeichnend 

 sein mögen, für den Gebrauch bei der Beschreibung aber zu plump 

 sind. Die Systeniatiker hingegen betrachten die Termini nur als 

 Mittel zur Beschreibung, ohne Rücksicht darauf, ob sie morphologische 

 Bedeutung haben. Verf. glaubt deshalb, daß eine vollständige Einig- 

 keit in der entomologischen Nomenklatur niemals erzielt werden wird. 

 In vorliegender Arbeit sind nach Ansicht des Verf.s derartige Konflikte 

 fortgefallen, denn einerseits sind die Ventralteile des Thorax noch nicht 

 bekannt, andererseits die Bezeichnungen, die gewöhnlich für die 

 Rückplatten angewendet werden, in einigen Fällen so stark verlagert, 

 daß die Systematiker selbst das Bedürfnis nach einer Revision dieser 

 Teile empfinden. — Verf. schildert dann sub 2 den allgemeinen Bau 

 des Insektenthorax, zählt die Hauptteile auf, bespricht sie im. einzelnen 

 in Gestalt eines ausführlichen Glossariums (p. 39 — 53). 3. Morphologie 

 der Postnotalplatten (Postscutella) und des Phragmas (p. 53 — 64). — 

 4. Bau des Hym.enopterenthorax. Zunächst zählt der Verf. die Spp. 

 auf, die zur Untersuchung gelangten und sich aus allen Ordnungen und 

 größeren Gruppen rekrutierten. Der Bau des Hymenopterenthorax 

 wird uns am verständlichsten, wenn wir ihn bei den niedrig stehenden 

 Hym.enopterenformen studieren, daher schildert Verf. sub 4, 1 den, 

 Thorax von Tremex columba und der TetitJiredinoidea (p. 66 — 72), 

 weil hier die Verhältnisse noch am einfachsten liegen. 4, 2. Modi- 

 fikationen des Thorax treten ein: 1. Die Trennung des Pronotums 

 von dem Propectus und seine Anheftung an die Vorderseite des Meso- 

 thorax. — 2. Die Trennung des Mesonotum in eine vordere und eine 

 hintere Platte durch eine transverse membranöse Naht, — 3. Das Meso- 

 postnotum und sein Phragma liegt versteckt infolge Einstülpung in die 

 Thoraxhöhle. — 4. Reduktion des Mesonotum zu einer einfachen Quer- 

 platte, welche die Hinterflügel trägt. — 5. Die Verschmelzung des 

 Metapostnotum mit dem Propodeum oder erstem Abdominalsegment. 



