Publikationen nnd Referate. 135 



besteht darin, einerseits Konvergenz und genetische Ähnlichkeit und 

 andererseits durch spezielle Variabilität bedingte Divergenz und 

 genetische Unähnlichkeit von einander zu unterscheiden. Hier 

 bieten die männlichen Genitalanhänge mit ihren in alle Details hinein 

 äußerst fein differenzierten Teilen einen relativ zuverlässigen Maß- 

 stab. Die feine Differenzierung beugt auch wohl einer Verbastar- 

 dierung vor. Vogt legt deshalb seinen Zusamm.enfassungen von 

 Hummelarten die Differenzen in den männlichen Genitalanhängen 

 zu Grunde. Doch soll das vorläufig nur eine Arbeitshjrpothese sein. 

 In jedem Falle wird durch das Aufsuchen anderer gemeinsamer Merk- 

 male der Gruppen der Wert dieses Einteilungsprinzips geprüft. — 

 b) Neue Hummelformen (p. 49 — 64). Zur Bildung der Namen der 

 Untergattungen benutzt Voigt die alten Speciesnamen, die er vor 

 Bombus setzt. Verfasser beschreibt dann 3 neue Spp., 19 neue Varr., 

 14 neue Aberr., 5 Rassen, 28 neue Formen von Bombus. Neue Sub- 

 genera sind: Pratobombus (3 nov. form., 1 var. geogr. n., 2 aberr. 

 extr. -f- 1 n. sp.), Agrobombus (6 varr. geogr. n., 4 rass. n. + 1 aberr. n. 

 4- 1 aberr. extr. n. + 1 nov. form. + 1 n. sp.), Terrestribombus 

 (2 varr. geogr. n.), Hortobombus (2 [+ 1] varr. geogr. n.), Cullumano- 

 bombus (5 form, n., 1 rass. n. + 1 ab. extr. n. + 1 sp.), Lwpidario- 

 bombus (5 varr. n. + 2 form. n. + 2 spp.), Sibiricobombus (4 nov. form.), 

 Subterraneobombus (1 n. var. + 4 form. n. + 1 n. sp.) u. Soroensi- 

 bombus (I n. form.). — Psithyrus rupestris (1 nov, form.). — c) Neue 

 Fälle regionaler Divergenz, Konvergenz und Gradation (p. 64 — 70). 

 a) Regionale Divergenz der Färbungen; ß) Regionale Divergenz; 

 y) Regionale Gradation. Die zahlreichen Angaben sind zu einem 

 Auszuge nicht geeignet. — Wir nähern uns dadurch aber allmählich 

 einer Gliederung in geographische Varietäten, wie wir sie bereits 

 bei Carabm haben. Für die geflügelten Hummeln sind die einzelnen 

 Bezirke wesentlich größer. Aber abgesehen davon wird die Ähnlich- 

 keit größer. — Verzeichnis der zitierten Humm.elformen (alphabetisch) 

 (p. 70—74). 



Vuillet, A. Un nid de guepes. Insecta. Rennes, Ann. 1, p. 262 

 —263, 1 fig. 



Wagner, HI. Psychologische Untersuchungen an Hummeln. Titel 

 siehe im Bericht f. 1906. Referat von Prochnow, 0., Zeitschr. f. 

 wiss. Insektenbiol., Bd. VII, p. 66 — 68. 



Wanach, B. Beobachtungen an Ameisen. II. Berlin, entom. 

 Zeitschr., Bd. 55 (1910) 1911, p. 203— 212. 



Washburn, F. L. (I). Method of securing the Fertilization of Clover 

 by means of Bumblebees, in Experiments with Bruchofhagus junebris. 

 Journ. econ. Entom., vol. 4, p. 140 — 141. 



— {%), Injurious Insects of 1909 and 1910. 13 th ann. Rep. State 

 Entom. Minnesota, 1910, 184 pp., 1 pl., 85 figg. — Auch Hym. Phyto- 

 fhaga. 



Wasuiann, E. (1). Zur Doppelwirtigkeit der Atemeies. Deutsche 

 Entom. Nat.-Biblioth., Jahrg. I, 1910, No. 7, p. 55— 56; No. 8, p. 62 



