Beiträge zum Studium der Maxillarbezahnung der Hippiden. 8 



Ich habe diese Ausführungen Taekers citiert, um zu zeigen, 

 daß bei einem und demselben Individuum die homologen Höcker 

 in zwei derselben Zahngeneration angehörigen Zähnen nicht in 

 derselben Reihenfolge auftreten müssen. 



AufTafellFig.l, lau.lb ist das Milchgebiß samt dem P* eines 

 Hipparion abgebildet. Ausder Zeichnung läßtsichzweifelloserkennen, 

 daß sich dieser Zahn, wie jedenfalls die Praemolaren überhaupt, 

 auf die gleiche Weise komplizierte, wie die Milchmolaren, d. h. : 

 der vordere Außenhöcker erscheint zuerst, der hintere Außen- 

 hügel tritt als zweiter in der Reihe auf und die Innenhöcker folgen 

 erst später. Bei den Hyracotherien dagegen wurde die Krone 

 noch in anderer Weise angelegt; hier entstand der vordere Innen- 

 hügel früher als der hintere Außenhügel. Vom Hymcotherium 

 bis zum Hi'p^parion hat also die VV^eiterentwicklung desselben 

 Zahnes eine Änderung in der Aufeinanderfolge seiner Elemente 

 bedingt, und zwar betrifft sie einen sehr wichtigen Bestandteil der 

 primitiven Krone, den vorderen Innenhügel, der im Fortgange 

 des Umbildungsprozesses hinter dem hinteren Außenhügel zu- 

 rückgeblieben ist. 



Ich kann in dieser Änderung nur den Ausdruck einer erhöhten 

 Arbeitsleistung des äußeren Kronenteiles erblicken. 



Ich gebe gern zu, daß es sich im obigen Beispiele um sogenannte 

 accessorische Höcker handelt, aber ich glaube, sie zeigen uns mit 

 aller wünschenswerten Deutlichkeit, daß es solch strikte Normen 

 für die Höckeranlage nicht gibt, wie sie die Embryologen annehmen, 

 sondern daß vielmehr Variationen möglich sind und durchgeführt 

 werden. 



Wenn aber solche — offenbar speziellen Anforderungen ent- 

 sprechende — Modifikationen zugestanden werden müssen, dann 

 ist mir nicht ersichtlich, warum nicht auch ein funktionell be- 

 sonders wichtiger — und deshalb vielleicht kräftiger ausge- 

 bildeter — sogen. Nebenhöcker früher angelegt werden könnte, 

 als der ursprüngliche Haupthöcker, wenn diesem letzteren im 

 neuen komplizierten Zahngebilde eine vielleicht weniger große 

 Bedeutung zukommt. 



Auch wenn man in der Ontogenie eine kurze Rekapitalution 

 der Stammesgeschichte erkennt, sollte man m. E. nicht erwarten, 

 daß die ontogenetische Untersuchung in solchen Details über 

 ursprüngliche Zustände Aufschluß gibt. 



Jedenfalls ist immer zu berücksichtigen, daß der Kegelzahn 

 nicht nur ein Bestandteil des Molaren ist, sondern diesen ganz 

 entwickelt hat. Wenn der Zahn heute den Paraconus zuerst 

 anlegt, so ließe sich daraus vielleicht der Schluß ziehen, daß er 

 seiner Hauptachse nach Maßgabe einer Mehrbelastung dieser 

 Kronenregion in der Zeit vom Eocän bis jetzt eine neue Richtung 

 gegeben hat. 



Im Praemolaren des Hyracotherium erschien der erste Innen- 

 höcker früher als der hintere Außenhöcker. Ich habe oben nach- 



1* 5. Heft 



