Beiträge zum Studium der Maxillarbezahnung der Hippiden. 17 



Sich teilweise widersprechende Angaben finde ich in Strd.v.Zittels 

 Handbuch der Palaeontologie. Dort heißt es pag. 235 unter 

 Equiden: „Von den oberen Praemolaren ist der vorderste stets 

 klein, einfach, entweder einspitzig oder mit scharfer Außenwand 

 und einer inneren erhöhten Basalfalte versehen." Auf pag. 236 

 dagegen finde ich folgenden Passus: ,,Die Praemolaren des 

 definitiven Gebisses ersetzen oben und unten je drei Milchzähne; 

 dem vordersten Milchzahne folgt in der Regel kein Praemolar." 



Winge entscheidet dagegen für einen echten Praemolaren, 

 wenn er in dem Kapitel über Perissodactyla sagt: ,,Dp^ mangler 

 maaske undertiden, i det mindste som veludviklet, selv om p^ 

 findes; p^ kan da bryde usaedvanlig tidlig frem. (f. Ex. Equus)."*) 



Auch Hensel nennt in den Abhandlungen der Königl. Akademie 

 der Wissenschaften 1860 in seiner Beschreibung des Hipparion 

 mediterraneujn diesen Zahn P^. 



Eingehender behandelt Nehring diese Frage: ,,Die Reihen- 

 folge, in welcher die einzelnen Kategorien der Zähne im Grebiß 

 auftreten, ist die von vorn nach hinten; so erscheint J'^ nach J^; 

 J3 nach J2; M2 nach M^; M=^ nach M^; ebenso ist es bei den Milch- 

 backenzähnen und bei den sie ersetzenden Praemolaren. Es 

 wäre sehr auffallend, wenn der vorderste Milchbackenzahn nach 

 dem hintersten erschiene. Ferner wäre es dem Charakter eines 

 Milchbackenzahnes widersprechend, wenn er bis ins hohe Alter 

 im definitiven Gebisse sich erhielte, was bekanntlich beim Wolfs^ 

 zahn der Equiden nicht selten vorkommt." 



Diese Belege für seine Beurteilung des P* hat Nehring im 

 Jahre 1882 angeführt. Jedenfalls darf man aus den oben zitierten 

 Worten Nehrings herauslesen, daß er damals noch die erste Dentition 

 mit dem Durchbruch des dritten Milchmolaren für beendet hielt. 

 Da nun der P* tatsächlich häufig erst kurz vor dem Erscheinen 

 des ersten Molaren durchbricht, so ist der Schluß, den Nehring 

 zog, wohl verständlich, wenn wir auch heute wissen, daß er keine 

 Beweiskraft besitzt. 



Andererseits dürfte der Hinweis auf die verspätete Durch- 

 bruchszeit auch nicht befriedigen, denn die Möglichkeit, daß 

 ein verkümmerter Pd eben infolge seiner mangelhaften Ausbildung 

 auch im Erscheinen zurückbliebe, wäre physiologisch erklärlich 

 und ist sogar als Beleg für die Zugehörigkeit dieses Zahnes zum 

 Milchgebiß herangezogen worden. Freilich hatte Baume in den 

 Kontroversen, die um die mehr allgemeine Frage bezüglich des 

 Durchbruches reducierter Zähne entstanden war, auf Grund seiner 

 Studien die Behauptung aufgestellt, daß gerade diejenigen Zähne 

 früher angelegt würden und durchbrächen, welche eine geringere 

 Entwicklungsstufe erreichten; d. h. die Anlage und Ausbildung 

 erfolge um so früher, je rudimentärer der Zahn sei. Leche hat 



*) A n m. ,,Dp I fehlt vielleicht bisweilen, wenigstens' in wohlent- 

 wickeltem Zustande, selbst wenn P^ auftritt; P^ kann in diesem Falle 

 außergewöhnlich früh durchbrechen, (z. B. Equus)." 



Archiv für Naturgeschichte o 



1912. A. 6 ■^ 5. Heft 



