von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc, 13 



dolphi zugegeben ; daher würde S. anihuris (nach Art. 30f .) der Typus 

 von Acuaria werden, und ebenso der von Spiroptera, da letzteres nur 

 ein neuer Name für Acuaria ist. — Diese Argumentation wäre im 

 wesentlichen durchaus zutreffend, wenn Rudolphi tat- 

 sächlich einen Gattungsnamen Anthur i s einge- 

 führt hätte. Dies ist in Wirklichkeit aber nicht 

 d e r F a 1 1 ; er sagt vielm-ehr an der einzigen in Betracht kommenden 

 Stelle (p. 244) unter Spiroptera Anihuris ausdrücklich: ,,Obs. 1. Haec 

 prima BREMSERI Acuaria fuit, quam examini subjicere licuit, et 

 vagina penis foliolis cincta commotus fui, qui nomen genericum An- 

 ihuridis ponerem; aliis autem deinceps speciebus comparatis illam 

 minus compositam vidi et Spiropterae nomen praetuli." — Es ist nun 

 gewiß von vornherein äußerst unwahrscheinlich, daß 

 alle späteren Helniinthologen bis auf Herrn 

 Stiles diese durch eine Alinea hervorgehobene Stelle in dem Werke, 

 das so lange Zeit hindurch geradezu als Brevier der Helminthologen 

 galt, und die sich nicht etwa in einer Fußnote, sondern im laufenden 

 Texte findet, übersehen haben sollten, sondern vielmehr ,, augen- 

 scheinlich", daß sieebenderAnsichtwaren,daßdamit 

 nicht ein Gattungsname Anthuris eingeführt 

 sei. Und diese Ansicht ist auch auf Grund der heutigen Nomen- 

 klaturregeln durchaus zutreffend; denn damit ein Name für eine Em- 

 heit eingeführt ist, ist es unbedingt erforderlich, daß diese in einer 

 Veröffentlichung mit ihm bezeichnet (,,designe") worden sei. 

 Dies hat Rudolphi aber keineswegs getan ; er teilt vielmehr 

 nur mit, daß er [zuerst] bewogen wurde, der Gattung den frag- 

 lichen Namen zu geben, dann aber doch einen anderen 

 vorgezogen hat, was also auch wenn man sich auf einen noch so 

 rein bibliographischen Standpunkt stellt, unmöglich als eine 

 Bezeichnung der Gattung mit jenem in der Ver- 

 öffentlichung betrashtet werden kann. Auch kann 

 dem, nicht etwa die Meinung der (in Boston versammelten Mitglieder 

 der) Nomenklaturkom.mission entgegengehalten werden (Stiles, 1907b, 

 p. 523), daß Manuskriptnamen zulässig werden, wenn sie entsprechend 

 den Bedingungen des Art. 25 der Regeln gedruckt werden, unabhängig 

 davon, ob sie von dem sie veröffentlichenden Autor angenommen oder 

 verworfen werden; denn zu jenen Bedingungen des Art. 25 gehört eben, 

 wie wir gerade gesehen haben, daß die betreffende Einheit in einer 

 Veröffentlichung mit dem. fraglichen Nam.en bezeichnet worden 

 ist, welche Bedingung in unserem. Falle nicht erfüllt ist. — Ich 

 bemerke dabei jedoch au.sdrücklich, daß ich mit dem Vorstehenden 

 in Hinsicht auf die von m.ir übernom.mene Aufgabe, festzustellen, 

 was nach dem Eliminationsverfahren die Typen der Gattungen Acuaria, 

 Spiroptera und Dispharagus sind, sehr zu m.einem. eigenen Nachteil 

 argumentiere. Denn würde ich die eben dargelegte Ansicht Stiles' 

 ruhig annehmen — wogegen er doch sicher nichts einwenden könnte — , 

 so müßte ich ohne weiteres ebenfalls Spiroptera anthuris als Typus von 

 Acuaria betrachten (da ja das Prinzip des Typus durch absolute Tauto- 



8. Heft 



