24 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



nur von sehr wenigen Autoren bestritten werden, daß dadurch eine 

 weiterhin bindende Beschränkung des als Typus verfügbaren Teiles 

 der betreffenden Einheiten stattfindet, und steht diese Auffassung 

 auch im vollen Einklang mit dem Art. 30 in den Internat. Regeln Zool. 

 Nomenklatur, 1905, während der jetzige von Herrn Stiles 

 vorgeschlagene (s. unten p. 34f.) Art. SOsienichtanerkennt! 

 Zu welchen störenden und gänzlich überflüssigen 

 Änderungen in den Namen von Untergattungen und Unterarten, oft 

 auch Gattungen und Arten, letzteres notwendigerweise 

 führt, wenn dann ein nicht in der solchergestalt 

 als typische bezeichneten Untergattung oder 

 Unterart enthaltener Teil des ursprünglichen Inhaltes der Einheit als 

 Typus dieser ,,b e s t i m m t" wird, bedarf keines näheren 

 Beweises. 



5, Wenn ein Teü des ursprünglichen Inhaltes einer Einheit eli- 

 miniert und in einer gleichzeitigen Veröffentlichung 

 derselbe Teil oder ein Teil dieses durch nachträgliche 

 Typusbestimmung als Typus jener bestimmt wird, so ist eine 

 solche Typusbestimmung u n g i 1 1 i g. — Es ist dies ein sehr seltener 

 Fall, der aber immerhin dann und wann vorkommen wird und noch 

 nirgends behandelt ist. Er besteht dem Wesen nach aus einem Wider- 

 streit zwischen Typusbestimmaing und Elimination, wobei ich der 

 letzteren den Vorzug vor ersterer gebe. Meine Gründe für diese 

 Entscheidung sind folgende: Der Elimination kommt nicht wie der 

 Tjrpusbestimmung bloß eine nomenklatorische, also 

 formale, sondern außerdem auch eine syste- 

 matische, also sachliche Bedeutung zu, und gebührt 

 ihr also im Konfliktsfalle schon deshalb der Vorrang vor dieser. Ferner 

 wird bei der Elimination entweder eine neue Einheit geschaffen oder der 

 eliminierte Teil mit einer bereits bestehenden solchen vereinigt, und 

 besteht die betreffende systematische Auffassung als solche natürlich 

 genau ebenso zu recht, wenn der eliminierte Teil oder ein Teil dieses 

 als Typus der ursprünglichen Einheit bestimmt wird. Würde 

 man nun dieser Typusbestimmung den Vorrang gegenüber einer ihr 

 widerstreitenden gleichzeitigen Elimination geben, so müßte, wie ohne 

 weiteres ersichtlich, stets der Name der ursprünglichen Einheit 

 und in sehr vielen Fällen auch der jener Einheit, in die 

 nach der nunmehrigen systematischen Anschauung der dergestalt 

 bestimmte Typus jener fällt, geändertwerden (letzteres nämlich 

 stets dann, wenn der Name jener ursprünglichen Einheit älter ist 

 als der bisherige giltige Name dieser letzteren). 



Betreffs praktischer Beispiele zu den vorstehenden Ausführungen 

 verweise ich auf die oben (p. 11 ff.) verfolgte Aufteilung der Gattungen 

 Acuaria = Spiroptera und Dispharagus, und betreffs einer über- 

 sichtlichen Zusammenfassung der Ergebnisse 

 derselben auf den auf p. 64f . angeführten Antrag der dort genannten 

 Zoologen. 



