von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc. 29 



Stiles XL. Hassall, 1905, p. 52 — 63 (cf. p. 12) [betrachtet vorhergegangene 

 Elimination nur dann als für die Festlegung des Typus einer Gattung 

 bindend, wenn die eliminierte Art zum Typus einer anderen 

 Gattung gemacht worden ist, was er mit den großen Meinungsver- 

 schiedenheiten begründet, die hinsichtlich des Umfanges des Begriffes 

 „Elimination" bestehen, während er die bezügliche Berücksichtigung 

 erfolgter Elimination in anderen Fällen nur als Ratschlag 

 empfiehlt. Dabei sagt er aber selbst: ,, Es kann bereitwillig zugegeben 

 werden daß dieser Ratschlag für gewisse Fälle nicht weit genug geht, 

 aber die Rätlichkeit ihn gegenwärtig stärker [i. e. zu einer Regel] 

 zu machen scheint zweifelhaft," Ferner führt er sehr beachtens- 

 werte praktische Gründe gegen die first species rule an.], 1907 a 

 [führt triftige Gründe gegen die first species rule und sehr be- 

 stechende Argumente für die wiUkürliche Typusbestiramung (s. da- 

 gegen unten p. 5G u. 59) an]; Ganglbauer, 1906, p. 66 [verwirft 

 durchaus die first species rule wegen der umwälzenden durch sie be- 

 dingten Änderungen in der Nomenklatur, was er speziell in Bezug 

 auf die Käfergattungen von Linnaeus, 1758 schlagend nachweist]; 

 Allen, 1905, p. 429 — 431 [gegen Jordan, Evermann und Gilbert 

 in: Fisher, 1905, p. 29], 1906 [eingehende und mit Ausnahme 

 der U n t e r s c h ä t z u n g der Verschiedenheiten in 

 der Anwendung des Eliminationsverfahrens 

 im wesentlichen, aber keineswegs in allen einzelnen 

 Punkten, zutreffende Widerlegung der Ausführungen Stones (1906)], 

 1907 a [gibt einzelnes in der Entgegnung Stones (1907 a) auf seine 

 eben zitierte Arbeit als berechtigt zu, wodurch aber das wesent- 

 liche Ergebnis dieser nicht alteriert wird, und bringt im übrigen 

 eine detaillierte und, außer wieder in dem sehr wichtigen Punkt 

 betreffs der Verschiedenheiten in der Methodik des Eliminations- 

 verfahrens, in der Hauptsache — aber nicht in allen Stücken — sehr 

 richtige Erwiderung auf jene, begleitet von ergänzenden ziffernmäßigen 

 Angaben], 1907b [umfassende, quellen mäßigeUnter- 

 s u c h u n g über die Zahl der bei Anwendung des Eliminationsver- 

 fahrens und der auf Grund der first species rule notwendigen Änderungen 

 in den Namen der Genera und Subgenera der nordam.erikanischen 

 Vögel, deren Ergebnis ist, daß diese im letzteren Falle 

 fast viermal so groß ist wie im ersteren], 1907c 

 [kurze Antwort auf Stones (1907b) Entgegnung auf Allen, 1907a] [betreffs 

 der Antwort Aliens auf Stone, 1907 d s. unten p. 34] ; P r o u t , 

 1905 [weist gegenüber Dyar und Caudell (1904) sehr richtig darauf 

 hin, daß die Verschiedenheiten in den Resultaten des Eliminations- 

 verfahrens hauptsächlich darauf beruhen, daß dieses vielfach in ganz 

 unzulässiger Weise angewandt wurde, und tritt entschieden für dieses 

 ein, wobei er allerdings die Schwierigkeiten desselben bei der da- 

 maligen Lage der Dinge entschieden unterschätzt] ; B a t h e r , 1906 

 [sehr beachtenswerte, treffende Einwände gegenüber Stone, 1906], 1907 

 [weist das Zweckwidrige der first species rule speziell für die fossilen 

 Formen nach (s. unten p. 46 sub 2.)]; C o q u i 1 1 e 1 1 , 1907a [gibt ein 



8. Heft 



