32 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



die erste Sektion von Regel e, die statuiert daß keine Art als der Typus 

 einer Gattung genommen werden kann die in ihr zur Zeit ihrer ur- 

 sprünglichen Veröffentlichung nicht enthalten war. Ebenso, wenn 



ein Revisor als den Typus eines Genus eine tantonomische 



Species eines früheren Genus wählt, oder den Typus eines früheren 

 monotypischen Genus, oder eine Species die ein früherer Revisor 

 ordnungsmäßig als den Typus einer anderen Gattung gewählt hat, 

 so zeigen Regeln a bis ä, deutlich daß sein Werk als nichtig aufgefaßt 

 werden muß. Offenbar kann eine frühere monotypische Gattung nicht 

 eingezogen werden durch den Akt irgend eines tölpelnden Revisors 

 der zufällig ihre einzige Art als den Typus einer anderen Gattung 

 ergreift; noch kann eine Gattung mit einem ,, Typus durch nach- 

 trägliche Bestimmung" eingezogen werden weil ihr Typus später 

 zum Typus eines anderen Genus gemacht wurde. Dies würde an- 

 scheinend alles sich ungesagt verstehen wäre es nicht daß manche 

 Systematiker annehmen daß die Bestimmung eines Typus durch 

 einen ersten Revisor sacrosankt ist und ohne Rücksicht auf irgend- 

 welche andere Erwägungen gelten muß." — Und ähnlich führte er 

 1907e (p. 42f,) aus: ,, Einen Fetisch aus der Regel des ,, Typus durch 

 nachträgliche Bestimmung" zu machen, und ihr den Vorrang vor allen 

 anderen Regeln zu geben, würde nicht nur revolutionär sondern gröblich 

 unlogisch sein, indem es in dem unnötigen Umsturz einer großen Zahl 

 von seit langem in ihrem gegenwärtigen Sinne angenommenen 

 Gattungen resultieren würde." Er führt nun aus, wie viele und völlig 

 überflüssige Änderungen von Gattungsnamen erforderlich werden 

 würden, wenn die zuerst durch richtige oder unrichtige 

 nachträgliche Bestimmung zum Typus gemachte Art als solcher 

 genommen würde, und zwar speziell in Bezug auf den Fall, daß dies 

 geschieht, wenn diese bereits der Typus einer anderen Gattung war, 

 und sagt dann: „Ich lege der gelehrten Nomenklaturkommission . . . . 

 nicht die Absicht bei, Regel g des Artikel 30 über die Regeln zu setzen, 

 die ihr vorangehen, und die ausdrücklich gesagt wird ,,in der Reihe 

 der Aufeinanderfolge" anzuwenden sind, und so erste Typus- 

 bestimmungen ob richtig oder unrichtig durchzusetzen, im Wider- 

 spruch zu fundamentalen Regeln aller früheren offiziellen Codices; 

 die Möglichkeit einer solchen Auffassung wäre mir nicht eingefallen 

 wäre sie nicht meiner Aufmerksamkeit durch gewisse Naturforscher 

 aufgezwungen worden die diese Deutung in Regel g hineingelegt haben. 

 Die eine Methode erhält die gegenwärtige generische Nomenklatur, 

 die andere verursacht unnötige Änderungen und Verwirrung." 



Diese Argumentation ist aber, soweit der Fall in Betracht kommt, 

 daß eine Species nachträglich zum Typus einer Gattung bestimmt 

 wird, die bereits der Typus eines anderen Genus ist, ganz unzu- 

 treffend. Gewiß ist die Bestimmung [g) des Art. 30 nur anzuwenden, 

 soweit es die vorangehenden Regeln desselben gestatten, und sind 

 demnach nachträgliche Typusbestimmungen dann, aber auch 

 nur dann ungiltig, wenn sie nach diesen ujistatthaft 

 sind. In diesen Regeln steht aber kein Wort davon, 



