40 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



wert ist; denn sie legt den Namen eines Genus auf die erste Art fest, 

 die ihm zugerechnet wurde (Jordan, 1900). [Diese Auffassung er- 

 scheint im ersten Augenblick sehr bestechend; gleichwohl ist sie aber 

 eine irrige, da sie sich, wie bei näherer Prüfung sofort ersichtlich, in 

 letzter Linie auf eine Vermengung der beiden ganz verschiedenen 

 Bedeutungen des Ausdruckes „ersten" („first"), nämlich der räum- 

 lichen und der zeitlichen, gründet ; und allein die letztere 

 ist es bekanntlich, um die es sich im Prioritäts- 

 gesetz handelt. — Zudem scheint es auch den betreffenden Autoren 

 selbst mit dieser Begründung der first species rule nicht so bitter 

 ernst zu sein ; denn keiner von ihnen will diese auch dann 

 angewandt wissen, wenn der Typus der Gattung schon ursprünglich 

 bestimmt wurde, wie es doch unbedingt geschehen 

 müßte, wenn diese Begründung derselben wirklich stichhaltig 

 wäre, da ja dann die Bestimmung einer anderen Art als Typus 

 seitens des ursprünglichen Autors gleichfalls dem Prioritäts- 

 gesetz w i d er s t r ei t en w ü r d e u n d daher absolut 

 nicht anerkannt werden dürfte. Ebenso könnten i n 

 diesem Falle die Herren Kothschild u. Jordan bei ihrem aus- 

 drücklich betonten Standpunkte (p. XVIIIf. [cf. p. XXIII]), daß 

 das Prioritätsprinzip streng durchzuführen 

 ist, unmöglich die Durchführung der first species rule in Gruppen, 

 wo durch das Eliminationsverfahren bereits eine beständige Nomen- 

 klatur erreicht ist, für überflüssig erklären (p. XXIII) und ebensowenig 

 sie in jenen Fällen nicht anwenden, wo eine Gattung den Typus einer 

 älteren giltig benannten Gattung enthält (p. XXIVf.); und in gleicher 

 Weise könnte wohl Herr D. S. Jordan (1900, 1901) dann nicht, 

 wie er es tatsächlich ist (s. oben p. 27), geneigt sein, auch außer 

 dem Fall einer ursprünglichen Typusbestimmung noch andere 

 Ausnahmen von der first species rule gelten zu lassen. (Um jede 

 etwaige Mißdeutung der vorstehenden Darlegungen — so wenig 

 ich eine solche befürchten zu müssen glaube — von vornherein 

 auszuschließen, bemerke ich ausdrücklich, daß es mir selbstver- 

 ständlich absolut fern liegt, damit etwa involvieren zu 

 wollen, daß die genannten Forscher dieses Argument irgendwie 

 gegen ihre bessere Überzeugung angeführt hätten. Ich wollte viel- 

 mehr lediglich zeigen, daß sie de facto selbst nicht die sich daraus 

 unabweislich ergebenden Konsequenzen ziehen und auch offenbar 

 nicht bereit sind, dies zu tun, wodurch sie ihm also von vornherein 

 jede Beweiskraft nehmen.) Übrigens ist es sehr wohl möglich, daß der 

 letztgenannte Autor unterdessen selbst von dieser Begründung 

 der first species rule zurückgekommen ist, da er sie seitdem, meines 

 Wissens wenigstens, nicht mehr geltend gemacht hat.] 



4. Sie ist viel Weniger zeitraubend. [Dies ist unbedingt als 

 ein gewichtiger Vorteil derselben anzuerkennen, und zwar nicht etwa 

 nur vom Standpunkte der Bequemlichkeit der einzelnen Autoren, 

 sondern auch vom rein wissenschaftlichen Stand- 

 punkte aus, indem, wenn die Forscher Weniger Zeit auf die 



