42 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



ihres Namens erfolgt (indem der Gattungsname ein anderer wird) 

 und jene daher an der Hand der Synonymie dieser im all- 

 gemeinen (Ausnahmen zugegeben) relativ leicht nachzuweisen ist. 

 Auch ändert de facto zum Glück bei weitem nicht jedes 

 Übersehen einer in Betracht kommenden Veröffentlichung das Ergebnis 

 des Eliminationsverfahrens, ja, wie Allen (1907a, p. 550) angibt, ist 

 dies z. B. in einer Gruppe von einigen dreißig 

 solchen Fällen kein einziges Mal derFall! (Betreffs 

 eines höchst unabsichtlich beigebrachten und daher umso schlagenderen 

 Beispieles s. t, c, p. 549f.) Das Eliminationsverfahren enthält eben, 

 um mich eines technischen Ausdrucks zu bedienen, einen sehr 

 hohen Sicherheitskoeffizienten, dank dem es sehr 

 oft sogar dann noch zu einem richtigen Ergebnis 

 führt, wenn in der Anwendung desselben ein oder selbst m,ehrere 

 Übersehen oder Irrtümer unterlaufen sind. Übrigens soll ein Autor, 

 der seine Literatur nicht kennt, Revisionen der Nomenklatur lieber 

 überhaupt unterlassen, wie Prout (1905, p. 214) und ähnlich Allen 

 (1906, p. 774) mit Recht bemerken (cf. auch die treffenden ein- 

 schlägigen Bemerkungen Stiles', 1907a, p. 146). (Der in dem in Rede 

 stehenden Umstand gleichfalls involvierte Faktor der Zeitersparnis 

 wurde bereits separat unter 4. angeführt und kann daher hier natürlich 

 nicht nochmals geltend gemacht werden.)] 



8. Sie ist unabhängig von der jeweiligen systematischen Auf- 

 fassung, während das Eliminationsverfahren in hohem Maße von 

 dieser beeinflußt wird und m,it jeder Ändenuig unserer Ansichten 

 über die Gattungsgrenzen die Arbeit dabei von neuem gemacht werden 

 muß (Jordan, 1901, p. 499f.; 1905; 1907, p. 469). [Dieser Einwand 

 gegen das El iminations verfahren war auf Grund jener Auffassung des- 

 selben, wie sie von verschiedenen Seiten vertreten wurde, durchaus 

 berechtigt und von ernstester Bedeutung; bei der von den 

 Unterzeichnern des unten (p. 64f.) angeführten 

 Antrages vertretenen und in der vorliegenden Arbeit 

 (p. 18f.) eingehend begründeten Autfassung des- 

 selben, nach der die Entscheidung, ob eine Elimination vorliegt 

 oder nicht, von der subjektiven systematischen 

 Ansicht völlig unabhängig ist, fällt er aber 

 natürlich von vornherein vollkommen hinweg.] 



9. Sie würde wahrscheinlich weniger Namensänderungen be- 

 dingen als irgend ein anderes Verfahren [also auch als das Eliminations- 

 verfahren] (Jordan, 1907, p. 468) ; sie würde weniger Namensänderungen 

 bedingen als die konsequente Anwendung des Eliminationsverfahrens 

 (Stone, 1906, p. 564f.). Diese Meinung ist eine irrtümliche, indem 

 wenigstens in bezug auf letzteres das gerade Gegenteil 

 hie von zutrifft; ich verweise der Kürze halber bloß auf das 

 unten (p. 48 ff.) sub 5. Gesagte.] 



10. Das Eliminationsverfahren findet und bedarf in vielen Fällen 

 eine Ergänzung und Beschränkung durch die B e - 

 Stimmung eines Typus (s. oben p. 25 f.), was bei der first species rule 



