54 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



da es ja bekanntlich nicht schwer ist, die verschiedensten Ansichten 

 durch einzelne entsprechend gewählte Beispiele zu „begründen", 

 gewinnt aber sehr an Bedeutung, da es sich um 

 einen mir gegebenen Fall handelt, und noch dazu um 

 einen, der besonders schlagend die gewichtigen 

 theoretischen und praktischen Nachteile des 

 E 1 i mi n a t i o n s V er f a h r en s gegenüber der will- 

 kürlich en T yp u s b e s t i m mu n g illustrieren sollte 

 (s. oben p. 11). [Dies bildet einen sehr schwer- 

 wiegenden Einwand gegen die willkürliche 

 Typusbestimmung.] 



4. Außer diesen durch sie bedingten ermöglicht 

 und schützt letztere eine noch viel größere Zahl weiterer 

 ganz überflüssiger und vielfach höchst störender Namensänderungen, 

 und darunter speziell wieder sehr viele der so unangenehmen Über- 

 tragungen von gebräuchlichen Gattungsnamen auf ganz andere Gruppen. 

 Denn kraft derselben steht es nunmehr „jedem Autor frei, beispielsweise 

 sogar eine Species, die längst aus einer Gattung eliminiert und zum 

 Typus eines andern Genus gemacht worden war, als Typus jener 

 ersteren Gattung zu „bestimmen", so daß dann der bisher für jene 

 gebrauchte Name für dieses letztere verwendet, für jene aber — falls 

 nicht etwa bereits ein Synonym vorhanden ist, welches an die Stelle 

 des bisherigen Namens derselben zu treten hat (in welchem Falle 

 ohnedies kaum ein Autor eine derartige Typusbestimmung 

 vornehmen dürfte, da er dabei doch nichts erreichen würde) — ein 

 neuerName (das Ziel der Sehnsucht so manchen Autors) geschaffen 

 werden muß — also zwei gänzlich überflüssige Namensänderungen 

 auf einen Schlag! — Zur Vermeidung dessen wird ja auch in dem 

 gedachten Artikel der Regeln [Art. 30] empfohlen, bei der 

 Bestimmung eines Typus auf vorhergegangene Elimination Rücksicht 

 zu nehmen ; aber dies ist eben nur ein Ratschlag, und bleibt es 

 ganz unnötigerweise dem guten Willen jedes Autors überlassen, danach 

 zu handeln — oder auch nicht." (Poche, 1908, p. 127.) Und ganz 

 ähnliche Übelstände ergeben sich, wie ohne weiteres 

 ersichtlich, wenn eine Art zum Typus einer Gattung „bestimmt" 

 wird, die zwar nicht der Typus eines anderen Genus ist, wohl 

 aber gleichfalls längst aus ihr eliminiert worden 

 ist und allgemein als zu einem anderen Genus gehörig anerkannt 

 wird — mit welchem der Name jener Gattung dann natürlich synonym 

 wird, während sie selbst wieder einen anderen solchen erhalten 

 muß ! [Dies ist ein sehr schwerwiegender prak- 

 tischer Einwand gegen die willkürliche Typus- 

 bestimmung.] 



5. Das Eliminationsverfahren ist eine streng folgerichtige Me- 

 thode, während die willkürliche Typusbestimmung durchaus 

 inkonsequent ist, indem dabei einem folgenden Autor 

 das weitergehende Recht zugestanden wird, „eine bestimmte 

 Art in fernerhin verbindlicher Weise als Typus festzulegen, nicht 



