von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc. 57 



nicht durch ein blindwaltendes mechanisches Verfahren bedingt, 

 sondern es ist in die Hand der die Typusbestimmung vornehmenden 

 Autoren gegeben, sie zu vermeiden, sodaß sie dabei hoffentlich un- 

 gleich seltener sein würden und zum mindesten es sein könnten.] 



5. Die willkürliche Typusbestimmung bedingt, wie ich oben 

 (p. 44 f.) sub 4. dargelegt habe, wohl sicher beträchtlich 

 weniger Namensänderungen als die first species 

 r u 1 e [ — ein Faktor, dem ein bedeutendes Gewicht 

 zukommt.] 



6. Der oben p. 50 f. sub 6. geltend gemachte Umstand, daß, wenn 

 die erste Art eines Genus nicht zu deu.ten ist, dieses bei der first species 

 rule unbedingt fallen, bezw. als Genus dubium angeführt werden muß 

 (s. das dort Gesagte), während der analoge Fall bei der willkürlichen 

 Typusbestimmung, daß nänüich eine undeutbare Art als Typus einer 

 Gattung bestimmt wird, hoffentlich ungleich seltener sein würde, 

 da er dabei nicht durch ein starres mechanisches Prinzip bedingt, 

 sondern es in die Hand des den Tjrpus bestimmenden Autors gelegt 

 ist, ihn zu vermeiden. 



7. Der 1. c. sub 7. angeführte Faktor, daß, wenn in zwei oder 

 mehreren Gattungen die erste Art dieselbe ist, bei der first species 

 rule die Namen aller bis auf einen als Synonyme eingezogen 

 werden müssen (cf. das daselbst Gesagte); und ähnlich wie dort kann 

 der Einwand Stones dieses Argument keineswegs widerlegen, sondern 

 nur sein Gewicht vermindern, indem der Fall, daß 

 dieselbe Art durch nachträgliche Bestimmung zum Typus 

 zweier oder mehrerer Gattungen wird, jedenfalls bedeutend seltener 

 sein würde und zum mindesten es sein könnte, da es in der Macht 

 jedes Autors liegt, nicht eine Art als T3rpus einer Gattung zu be- 

 stimmen, die bereits der Typus einer andern Gattung ist — sofern 

 ihm dieser Umstand eben bekannt ist. [Auch hier könnte dieses Argu- 

 ment als Spezialfall zu dem sub 5. angeführten gestellt werden.] 



8. Der oben p, 51 f. sub 9. dargelegte Vorteil des Eliminations- 

 verfahrens gegenüber der first species rule, daß es bei dieser ziemlich 

 oft unsicher ist, welche Air t e n (außer dem Typus) in eine Gattung 

 gehören, kommt in so ziemlich gleichem Maße auch der willkürlichen 

 Typusbestimmung gegenüber letzterer zu, indem bei jener der dem dort 

 angeführten analoge Fall, daß eine ungenügend bekannte Art als 

 Typus eines Genus bestimmt wird, aus dem sub 4. angegebenen 

 Grunde voraussichtlich viel seltener sein würde und zum mindesten 

 es sein könnte. 



9. Es ist dabei gegenüber der blindwaltenden first species rule 

 möglich, eine aus verschiedenen Gründen zweckmäßige Wahl 

 eines Typus zu treffen, was oft von großer Wichtigkeit sein kann. 

 So ist es ein entschiedener, oft sogar sehr bedeutender Vorteil, wenn 

 nicht gewichtige Gründe in einem speziellen Falle eine andere Ent- 

 scheidung rätlich machen eine Art als Typus zu wählen, die m.it einer 

 möglichst großen Zahl der bisher in der Gattung vereinigten Arten 

 congenerisch ist, die allgemein bekannt, gut und speziell auch in der 



8. Heft 



