58 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



für die Bestimmung der systematischen Stellung jeweils wichtigsten 

 Zustandsform (z. B. Männchen, Imago) bekannt, abgebildet, bezw. 

 gut abgebildet, gemein und daher zum Studiurm leicht erhältlich usw. 

 ist (s. Stiles in: Stiles u. Hassall, 1905, p. 62—66 [cf. p. 12]; id., 1907a, 

 p. 146; und die Eatschläge in dem neuen Art. 30 der Nomenklatur- 

 regeln). [Dieses Argument hat eine sehr große praktische 

 Bedeutung.] 



10. Der oben p. 52 sub 11. dargelegte Vorteil des Eliminations- 

 verfahrens gegenüber der first species rule, daß es ebensogut auch auf 

 die Aufteilung, bezw. Bestimmung des Typus von Arten ange- 

 wendet werden kann, kommt in gleicher Weise auch der willkürlichen 

 Typusbestimmung gegenüber jener zu. 



VI. Als Vorteile der willkürlichen Typus- 

 bestimmung gegenüber dem E 1 i mi n a t i o n s - 

 verfahren wurden angeführt, bezw. sind anzuführen : 



1. Die Bestimmung eines Typus [also auch die willkürliche 

 Typusbestimmung] tendiert dahin, eine hervorragende Art als solchen 

 zu wählen, da eine solche naturgemäß zuerst von einem späteren Autor 

 als Beispiel gewählt werden wird, während das Eliminationsverfahren 

 die Tendenz hat, als Typus die nach allen Entfernungen übrig bleibende 

 Art zu lassen, die gewöhnlich die obscurste oder undeutbare Species 

 ist (Dyar (1907). [Zunächst ist es ein Irrtum zu glauben, daß An- 

 führung einer Art als ein Beispiel eine BestimmungdesTypus 

 einer Gattung darstellt; und außerdem macht sich der von Dyar ange- 

 führte Übel stand beim Eliminationsverfahren tatsächlich nur selten 

 geltend (s. das oben p. 51 f. sub 9. darüber Gesagte). Diesem Argument 

 kann also nur ein recht geringes Gewicht beigelegt 

 werden.] 



2. ,,Nach meiner Ansicht ist es der logischeste und objektivste 

 Plan." (Stiles, 1911b). [Daß die willkürliche Typusbestimmung in 

 doppelter Hinsicht durchaus inkonsequent und 

 daher nichts weniger als logisch ist, haben wir bereits oben p. 54 f sub 5. 

 und 6. gesehen, ebenso, daß sie dem allgemein anerkannten Pri- 

 oritätsgesetz zuwiderläuft (p. 52, sub 1.) und zudem 

 bei ihrer praktischen Anwendung sehr oft zu Meinungsver- 

 schiedenheiten Anlaß gibt (p. 55, sub 7.), sodaß sie also 

 auch unmöglich als ein ,, objektives" Verfahren bezeichnet werden kann. 

 Dieses Argument ist somit gänzlich unzutreffend. — 

 Übrigens wurde die willkürliche Typusbestimmung nach Stiles' eigener 

 Angabe (s. oben p. 34 f.) von ihm aus rein praktischen Gründen als 

 KompromißvorscÜag ersonnen, und wäre es schon in Anbetracht 

 dessen von vornherein sehr auffallend, wenn sie sich wirklich durch 

 Logik auszeichnen würde — denn gerade diese pflegt ja durchaus 

 nicht die starke Seite von Kompromissen zu sein. Auch hat er selbst 

 sich (in : Stiles u. Hassall, 1905) ganz wesentlich anders 

 über das Eliminationsverfahren ausgesprochen als seine oben an- 

 geführten Worte involvieren; ich verweise auf das oben in der 

 historischen Übersicht (p. 29) Gesagte sowie auf seine weiteren 



