66 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



F. Blasig, L. K. Böhm, L. Böhraig, E. Bordage, K. Bornhauser, Botteri 

 (Triest), A. Brauer, J. Breit, G. Bresca, G. Brimelli, H. L. Clark, E. Csiki, 

 L. Czerny, R. Czwiklitzer, K. Daniel, J. Daniel, K. Daut, A. Defner, R. 

 Ebner, G. Entz, G. Entz jun., W. FeUmann, D. Fenyes, H. H. Field, 

 L. Fulmek, E. Galvagni, f L. Ganglbauer, 0. Geduly, W. Giesbrecht, A. 

 de Gorka, L. Greppin, K. Grobben, F. Grusz, W. Haberditz, O.Haem.pel, 

 B. Hatschek, F. Heikertinger, F. Hendel, W. Herold, J. Heuscher, H. 

 Hirschke, A. Hoffnaann, K. Holdhaus, G. Horvath, J. Jablonowski, H. 

 Joseph, P. Kammerer, H. Karny, H. Kautz, K. Kertesz, A. Klaptocz, 

 A.Kniz, F. König, C. A. Kofoid, A. Kolisko, R. Kowarzik, D. Kuthy, 

 H. V. Lgocki, B. Lichtwardt, L. v. Lorenz -Liburnau, A. Luther, J. v. 

 Madarasz, P. Matschie, J. Matula, C. de Mayer, F. Megusar, L. de Mehely, 

 A. Meixner, J. Meixner, L. Melichar, K. Miestinger, A. Mocsäry, E. 

 Moczarski, S. Morgulis, J. Müller (Triest), A. Naufock, E. Neresheimer, 

 J. Neresheimer, F. B. Neuhaus, G. Neumann, H. Neustetter, J. Nitsche, 

 M. Oxner, G. Paganetti, A. Penther, 0. Pesta, A. Pieszczek, V. Pietsch- 

 mann, R. Pinker, T. Pintner, L. Plate, H. Plenk, F. Poche, F. Preissecker, 

 J. Prinz, H. Przibram, H. Rebel, A. Reichenow, E. Reimoser, E. Reitter, 

 0. M. Reuter, R. v. Ritter-Zahony, A. Rogenhofer, K. von Rosen, J, 

 Runnström, M. Sassi, F. X. Schaffer, K. Schawerda, F. Scheidter, K. 

 Schima, G. Schlesinger, A. Schmidt, K. Schmutz, E. Schultz, L. 

 Schwingenschuss, W. Sedlaczek, F. Siebenrock, F. Sokolaf, L. Soos, 

 H. Springer, H. Stauder, H. G. Stehlin, F. Steindachner, 0. Storch, E. 

 Strand, R. v. Stummer, R. Sturany, J. Szabo, K. Szombathy, A. de 

 Szüts, K. Toldt jr., V. v. Tschusi zu Schmidhoffen, E. Uhlenhuth, S. 

 Ulmansky, F.Wagner, F. v. Wagner-Kremsthal, B.Wahl, A. Walther, 

 F. Werner, W. Wietrzykowski, A. Winkler, M. Wolff, P. Wytsman, 

 V. Zasini, H. Zerny, A. Zim-mermann, L. Zimmermann. 



Zw eck dieses Antrages ist, zu verhindern, 

 daß eine Art, die längst aus einer Gattung ent- 

 fernt, ja sogar zum Typus eines anderen, all- 

 gemein angenommenen Genus gemacht worden 

 ist, alsTypus jener ersteren Gattung „bestim mt" 

 und daraufhin der bisher allgemein gebrauchte 

 Name derselben auf letzteres übertragen, für 

 jene aber ein anderer Name gewählt wird, wie 

 es bei der gegenwärtigen Textier ung des Art. 30 

 statthaft ist. Denn dadurch werden auf einen 

 Schlag je zwei gänzlich überflüssige und sehr 

 störende Namensänderungen verursacht, und 

 noch dazu entgegen dem sonst so hochgehaltenen 

 Prioritätsgesetz! (s. oben p. 52). — Da ferner in 

 letzterer Zeit mehrfach und nicht ohne Grund 

 die Ansicht ausgesprochen wurde, daß für die 

 praktische Anwendung des Elim. inationsver- 

 fahrens nirgends ausreichende Vorschriften 

 gegeben seien, so werden gleichzeitig solche 

 aufgestellt. 



