70 Franz Poche: Die Bestimmung des Typus 



6. Sind auch durch jene beiden miteinander (wie wir sub 3. 

 gesehen haben) inWiderspruch stehenden Gutachten 

 noch keineswegs alle einschlägigen Fälle [näm- 

 lich betreffs der Zulässigkeit von Nam.en, die ursprünglich nicht zu.- 

 lässig waren und dann in im übrigen zulässiger Weise veröffentlicht, 

 aber nicht als giltige Namen gebraucht (sondern 

 nur z. B. in der Synonymie oder in Zitaten angeführt) wu.rden] er- 

 ledigt, indem noch weitere Bestimmungen für 

 denselben Fall über nomina nuda, über Namen aus Piiblikationen, 

 in denen der Aii.tor nicht den Grundsätzen der binären Nomen- 

 klatur gefolgt ist, sowie (wie die oben p. 12f. besprochene Ansicht 

 Stiles' über „Anthuris"' lehrt) über Namen, die ein Autor lediglich 

 als von ihm ursprünglich für eine Einheit im Sinne 

 gehabt erwähnt, erforderlich wären. 



Eine einheitliche Regelung der beiden im. Vorher- 

 gehenden besprochenen sowie dieser drei letzteren Fälle ist also, wie 

 ohne weiteres einleuchtend, äußerst wünschenswert. In 

 welchem Sinne sie logischer- und zugleich zweckmäßigerweise 

 allein erfolgen kann, kann nicht zweifelhaft sein, da genau 

 dieselben Gründe, die ich gegen die Auffassung 

 ins Feld geführt habe, daß Manuskriptnamen zulässig werden, 

 wenn sie im übrigen entsprechend den Bedingungen von Art. 25 

 gedruckt, aber nicht als giltige Namen vorgeschlagen (in welchem 

 Falle dies ja ohnedies kein Mensch bezweifelt), sondern z. B. in der 

 Synonymie als Manuskriptnamen angeführt werden, 

 ebenso auch hinsichtlich dieser letzteren 

 Kategorien von Namen Geltung haben. Speziell 

 in Bezug auf Namen aus Veröffentlichungen, in denen der Autor 

 nicht die Grundsätze der binären Nomenklatur befolgt hat, ist 

 außerdem zu bemerken, daß es in der Praxis öfter zu. Meinungs- 

 verschiedenheiten, bezw. unentscheidbaren Schwierigkeiten führen 

 würde, wenn diese anders behandelt würden als vorlinneische 

 Namen. Denn bei der Anführung solcher aus Werken, die in ver- 

 schiedenen Ausgaben vor und nach dem Beginne des Jahres 1758 

 erschienen sind, ist es bisweilen nicht zu entscheiden, ob eine vor oder 

 nach dem gedachten Zeitpunkte erschienene Ausgabe zitiert wird 

 und ob der betreffende Name somit einen vorlinneischen solchen 

 darstellt oder nicht. 



Ich schlage daher vor, zu Art. 2 der Inter- 

 nationalen Nomenklaturregeln hinzuzufügen: 

 ,,Die Zulässigkeit eines Namens ist u.nabhängig davon, ob er nur be- 

 dingungsweise oder nicht bedingungsweise, mit Vorbehalt oder ohne 

 solchen vorgeschlagen wird. Die bloße Anführung eines ander- 

 weitig für eine Einheit gebrauchten oder beabsichtigten Namens 

 (z. B. eines Manuskriptnamens, eines vorlinneischen Namens, eines 

 nomen nudum, eines von dem Autor selbst früher für sie im. Sinne 

 gehabten Namens etc., etwa in der Synonymie, in einer historischen 

 lÜbersicht, in einem Zitat etc. stellt keine Bezeichnung der 



