von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc. 77 



wären! Die einzige Begründung, die er für diese Auf- 

 fassung gibt, bestellt darin, daß er die Art. 2 und 25 der Nomen- 

 klaturregeln anführt und anschließend daran sagt: ,,Es ist klar daß 

 Gronow's Nomenklatur binär ist, das ist, er benennt zwei Einheiten 

 oder Dinge, Genera und Spezies." Daß diese Ansicht des Herrn Stiles 

 aber gänzlich unhaltbar und die der oben genannten anderen 

 Autoren die allein richtige ist, erhellt mit voller 

 Sicherheit aus folgendem : 



1. Aus dem Wortsinne des Ausdruckes ,, binär". Dieser stammt 

 nämlich von dem lateinischen ,,bini", „j e zwei", und bezieht sich 

 darauf, daß dieArten — denn diese sind es ja, die binär benannt 

 werden — je zwei Namen erhalten [nämlich den der betreffenden 

 Gattung und einen hinzugefügten Artnamen], also nicht mono- 

 nominal oder polynominal benannt werden, wie es eben Gronovius 

 und die anderen nicht den Grundsätzen der binären Nomenklatur 

 folgenden Autoren in einer größeren oder geringeren (oft sehr er- 

 heblichen) Zahl von Fällen tun — was also vollkommen dem Wort- 

 sinne des Ausdruckes ,,bini", bezw. ,, binär" entspricht. Diesem Wort- 

 sinne wird aber die Stiles'sche Interpretation des Ausdnickes ,, binäre 

 Nomenklatur" in keiner Weise gerecht; denn damit, 

 daß ,,zwei Einheiten oder Dinge, Genera und Species" benannt werden, 

 wird nicht im entferntesten der in diesem, liegende Begriff des ,,j e 

 zwei" erklärt, bezw. begründet; und außerdem steht sie mit 

 den Tatsachen in Widerspruch (s. den nächsten Absatz). 



2. Die den Grundsätzen der binären Nomenklatur folgenden 

 (und ebenso auch die ihnen nicht folgenden) Autoren benennen im 

 allgem.einen keineswegs nur zwei Einheiten oder Dinge, Genera 

 und Species, sondern eine ganze Anzahl weiterer solcher, nämlich 

 Klassen, Ordnungen, Subspecies, bezw. ,,Varietates" usw. usw. (Gegen 

 dieses letztere Argujnent kann auch nicht etwa eingewendet werden, 

 daß die Namen der gedachten höheren Einheiten „stumm" sind, d. h. 

 in der Benennung der Arten nicht notwendigerweise zum. Ausdruck 

 kom.men; denn abgesehen davon, daß Stiles selbst diesen Punkt in 

 keiner Weise heranzieht, wäre er auch sachlich ganz unzutreffend, 

 indem bei vielen der von Stiles als den Grundsätzen der binären 

 Nom.enklatur folgend betrachteten Autoren sehr oft auch der 

 Gattungsname in dem der Art nicht zum Ausdruck kom.mt, 

 so z. B. bei Brisson, 1760 (s. Stiles, 1911a, p. 88). Schon deshalb 

 kann also unmöglich in dem von Stiles angegebenen Punkte 

 das Wesen der binären Nomenklatur gesucht werden. 



3. In den Internationalen Nomenklaturregeln wird ausdrücklich 

 gesagt, daß Linnaeus, 1758 die Veröffentlichung ist, welche die all- 

 gemeine Anwendung der binären Nom,enklatur in der Zoologie be- 

 gründete, und daraufhin das Jahr 1758 als Ausgangspunkt der zo- 

 ologischen Nom.enklatur bestimmt. Jene Angabe wäre aber ganz 

 sinnlos, wenn Herrn Stiles' Auffassung des in Rede stehenden Be- 

 griffes zu Recht bestünde; denn ,,zwei Emheiten oder Dinge, Gattungen 

 und Arten" benannt haben sowohl viele andere vorlinneische Autoren 



8 Heft 



