von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc. g3 



nebenbei bemerkt, meinen vollsten Beifall hat (cf. auch Poche, 1912a, 

 p. 839f.) — steht also keineswegs im Widerspruch mit den Grund- 

 sätzen der binären Nomenklatur; wurde sie ja doch auch schon von 

 Linnaeus (1758 und später) vielfach angewandt. (Sie stellt vielmehr 

 tatsächlich, wie leicht ersichtlich, eine Weiterführung des Grundge- 

 dankens dieser dar.) 



Die nomenklatorische Bedeutung 

 der Anwendung der binären Nomenklatur. 



Die große nomenklatorische Bedeutung des Umstandes, ob ein 

 Autor in einer Veröffentlichung den Grimdsätzen der binären Nom,en- 

 klatur gefolgt ist, liegt nun darin, daß in den Internationalen Nomen- 

 klaturregeln dies zunächst ausdrücklich als unerläß- 

 liche Voraussetzung für die Giltigkeit von 

 Gattungs- und Artnamen gefordert wird (Art. 25) 

 (und wenigstens der Sache nach ganz ähnlich in so ziemlich allen 

 anderen bedeutenderen Nomenklaturregeln, so in dem Stricklandian 

 Code, den Regeln der Deutschen Zoologischen Gesellschaft (1894) 

 usw.). 



Ferner setzen jene aber auch, wie aus der Fassung der 

 einschlägigen Stellen klar hervorgeht und bereits oben (p. 23) erwähnt 

 wurde, offenbar in einer weiteren Auslegimg dieses Artikels als ihm 

 seinem Wortlaute nach zukom^men würde, als selbst- 

 verständlich voraus, daß überhaupt für die 

 Nomenklatur derGattungen und Arten nur solche 

 Veröffentlichungen in Betracht kommen, in 

 denen der Autor den Grundsätzen der binären 

 Nomenklatur gefolgt ist, und freue ich mich sehr, 

 wenigstens in diesem prmzipiellen Standpunkt ganz mit 

 Stiles (in: Stiles und Hassall, 1905, p. 9 [cf. p. 12 u. 

 80]) übereinzustimmen. So wären nach dem Wort- 

 laut von Art. 34 und 35 Gattungs- und Artnamen auch 

 dann als Hom.onyme zu verwerfen, wenn sie schon früher von 

 einem nicht den Grundsätzen der binären Nomenklatur folgenden 

 Autor anderweitig gebraucht worden sind (Art, 25 steht dem nicht 

 etwa entgegen, da es sich in diesem ja ausdrücklich nur um die 

 g i 1 t i g e n Namen handelt), was aber ganz zweifellos 

 nicht beabsichtigt ist und mit Recht auch nie- 

 mals geschieht. Vielmehr werden Art- und Gattungsnamen av.s 

 Veröffentlichungen, in denen nicht die Grundsätze der binären 

 Nomenklatur befolgt sind, allgemein als nicht zulässig 

 betrachtet. Daß ebenso in solchen Publikationen vorgenommene 

 Eliminationen nomenklatorisch nicht zu berück- 

 sichtigen sind, habe ich bereits oben (p. 23) ausführlich begründet, 

 worauf ich hier, um Wiederholungen zu vermeiden, nur verweise. 

 Desgleichen ist es auf Grund jenes in den Regeln, wie eben dar- 

 gelegt, als selbstverständlich vorausgesetzten Standpunktes ohne 



6* 8 Heit 



