von Gattungen ohue ursprünglichen solchen etc. 87 



als Artnamen annimmt, sondern neue solche bildet (s. z. B., um nur 

 einige wenige Beispiele anzuführen, Simia Cynamolgos (Linnaeus, 

 1758, p. 28), Talpa asiatica (p. 53), Sorex aquaticus (1. c), Hystrix 

 dorsata (p. 57), Mus amphibius (p. 61), Cerviis Bezoarticus (p. 67), 

 Accipiter Nisus (p. 92), Strix passerina (p. 93), Alcedo erithaca (p. 115) 

 usw. usw.), wenn er auch begreiflicherweise sehr oft ältere von 

 ihm zitierte Namen hiezu verwendet. Richtig ist dagegen die Fest- 

 stellung, daß Linnaeus [1758] Tauton ymie durchaus vermied; freilich 

 war dies auch schon vorher ziemlich allgemein sehr wohl bekannt. — 

 Anknüpfend daran fragt nun Stiles: ,,Da Linnaeus Tautonymie direkt 

 vermied, sind wir berechtigt die in Rede stehenden spezifischen Namen 

 als unter Art. 30 d fallend zu betrachten?" Auch hier stützt sich 

 Stiles also wieder auf die Gründe Linnes für die Wahl der von 

 ihm angewandten Namen — was, wie wir soeben gesehen haben, 

 durchaus unzulässig ist. — Weiter stellt er nun unter Be- 

 rufung auf das Gutachten 5 die Behauptung auf, daß die Kommission 

 die in Rede stehenden Zitierungen präbinominaler Namen bereits 

 als synonymische Zitierungen darstellend acceptiert hat, 

 woraus folgt, dass die fraglichen Namen Sy- 

 nonyme sind. Diese Behauptung muß geradezu 

 verblüffend wirken, wenn wir uns erinnern, daß dieses 

 Gutachten 5 wie folgt lautet [die Hervorhebung durch Sperrdruck 

 stammt von mir — d. Verf.]: ,,Ein vor-Linneischer Name, der wegen 

 seiner Veröffentlichung vor 1758 unzulässig ist, wird nicht dadurch 

 zulässig, daß er einfach nach 1757 zitiert oder mit seiner ursprüng- 

 lichen Diagnose abgedruckt wird. Um nach dem Codex zulässig zu 

 werden, müssen solche Namen durch Adoption oder An- 

 nahme seitens des den Abdruck veröffentlichenden Autors bekräftigt 

 werden." Und als Beispiel hiefür wird u. a. gerade angeführt: 

 „synonymische Zitierung vor-Linneischer Namen, wie in der zehnten 

 Auflage von Linnes ,,Systema Naturae", macht solche Namen nach 

 dem Codex nicht [im Original nicht gesperrt — d. Verf.] zulässig 

 [,,does not establish such names under the Code"]." — Sowohl aus 

 dem Geist wie aus dem klaren Wortlaut dieses Gutachtens geht 

 also in ganz unzweifelhafter Weise hervor, daß 

 darin überhaupt nichts acceptiert wird, sondern vielmehr die 

 darin behandelte Kategorie von Namen ausdrücklich als 

 nicht zulässig erklärt, also nicht angenommen, und 

 gerade die von Stiles im Auge gehabte Zitierung 

 V o rl in n e i s c h e r Namen seitens Linnes aus- 

 drücklich als diesen keinen Status in der Nomen- 

 klatur gebend angeführt wird. Es ist also völlig 

 unverständlich, wieso Stiles in dieses so klar 

 und deutlich stilisierte Gutachten eine dessen wirk- 

 lichem Sinne diametral entgegengesetzte Be- 

 deutung hineininterpretieren kann. Er klammert 

 sich dabei augenscheinlich an den zufällig in einem der es 

 illustrierenden [auch oben angeführten] Beispiele gebrauchten 



S.Heft 



