von Gattungen ohne ursprünglichen solchen etc. 95 



Stiles so wenig präzise und einheitlich abgefaßt wurde, daß 

 es in vielfacher Hinsicht ganz unklar ist, welche 

 Fälle alle darunter subsumiert werden sollen. Man 

 vergleiche nur sorgfältig den Titel, die „ZUSAMMENFASSUNG", 

 die „DARLEGUNG DES FALLES" (die von Stejneger herrührt; Sache 

 des Herrn Stiles als des Autors des Gutachtens wäre es aber natürlich 

 gewesen, dieses jener genau anzupassen, bezw. nötigenfalls präzise 

 anzugeben, für welche Fälle über den in jener angenommenen hinaus 

 es Geltung haben soll) und die „DISKUSSION". Denn ein Gutachten 

 der Nomenklaturkommission soll doch Klarheit schaffen 

 und eine schwierige Frage lösen, nicht aber Unsicher- 

 heit und Verwirrung erzeugen und dem auskunft- 

 suchenden Zoologen neue Rätsel aufgeben, wie es hier leider der Fall 

 ist. Nur in aller Kürze will ich auf die betreffenden Punkte hinweisen. 

 — Gilt das Gutachten auch in dem Fall, wenn die 

 neue Gattung C nicht tautonymisch mit der Art c ist ? 

 Muß c die einzige Art der neuen Gattung sein? Muß es zum 

 Typus einer neuen Gattung gemacht werden? Muß es zum Typus 

 einer neuen Gattung gemacht werden ? Muß es überhaupt in eine 

 neue Gattung gestellt werden? Darf A zur Zeit der Entfernung von c 

 noch andere, aber nicht ursprünglich in ihm enthaltene, 

 also alsTypusnichtverfügbare Arten enthalten ? Darf Ä 

 außer b und c noch andere ursprüngliche, aber von seinem Autor 

 ihm nur zweifelhaft zugerechnete oder als 

 species inquirendae betrachtete und daher als 

 Typus ebenfalls nicht verfügbare Arten enthalten ? 

 Gilt das Gutachten auch in Fällen, wo^mehralszwei ursprüng- 

 liche (und nicht ihm nur zweifelhaft zugerechnete oder als species 

 inquirendae betrachtete) Arten enthält unddiese bis auf eine 

 sämtlich gleichzeitig von einem Autor in einer Ver- 

 öffentlichung in je eine neue monotypische und tautonymische Gattung 

 gestellt werden? (Diese Frage ist je nach der Beantwortung aller 

 vorhergehenden natürlich eventuell entsprechend zu modifizieren.) 

 Wenn ja, gilt es auch dann, wenn die Arten ceteris paribus in 

 mehreren gleichzeitigen Veröffentlichungen entfernt werden? Und 

 wenn von verschiedenen Autoren in einer Veröffentlichung? 

 Und wenn von verschiedenen Autoren in verschiedenen 

 gleichzeitigen Veröffentlichungen? Und wenn in nicht- 

 gl eichzeitigen Veröffentlichungen? — in allen welchen 

 Fällen A ja genau ebensogut auf eine einzige 

 (bezw. eine einzige als Typus verfügbare) Art beschränkt 

 wird wie in dem im Gutachten speziell ange- 

 nommenen. Und an jede dieser Fragen knüpfen 

 sich mit Notwendigkeit die weiteren: Wenn das 

 Gutachten auch in dem in ihr angenommenen Falle gilt, warum 

 hat Herr Stiles dann in jenem, ausdrücklich einen gegenteiligen 

 Fall vorausgesetzt?; denn dies kann dann doch nur zu unrichtigen 

 Auffassungen Anlaß geben. Wenn es aber in dem betreffenden Falle 



8. Heft 



