96 Franz Poche: Die Bestimmung des Tj'pus 



nicht gilt : warum nicht? ; denn der Umstand, auf den 

 sich die Begründung des Gutachtens im wesentlichen stützt, daß 

 nämlich die ursprüngliche Gattung nur mehr eine (bezw. nur mehr 

 eine als Typus verfügbare) Art enthält, ist ja auch 

 in allen den gedachten Fällen gegeben. 



Befriedigende Antworten auf diese Fragen auf 

 Grund des Gutachtens zu erteilen ist, wie bereits erwähnt, 

 absolut unmöglich, da man aus den oben (p. 94 f.) 

 angeführten Ursachen auf Grund desselben in jedem 

 Falle zu jeder der beiden möglichen, ein- 

 ander direkt entgegengesetzten Entschei- 

 dungen gelangen kann. Denn in jedem, der genannten 

 Fälle könnte m,an entweder sagen: ,,Er fällt nicht unter 

 das Gutachten, da er nicht den Voraussetzungen desselben ent- 

 spricht", oder aber: ,,In dem Gutachten wurde der Kürze 

 halber „der Fall so einfach und unkompliziert wie möglich" (Stej- 

 neger, p. 7) dargestellt; der Um.stand, auf den es dabei an- 

 kommt, daß nämlich die ursprüngliche Gattung auf eine (bezw. 

 eine als Typus verfügbare) Art beschränkt wird, liegt aber 

 genau ebenso auch in diesem Falle vor, weshalb das Gutachten selbst- 

 verständlich auch für diesen gilt; heißt es ja doch darin ausdrücklich, 

 daß es für Fälle gilt, die so klar sind wie der angeführte — was für 

 die in Rede stehenden ja wenigstens im wesentlichen zutrifft — , also 

 nicht nur für solche, die in allen Punkten mit diesem 

 identisch sind." 



Es steht nun allerdings zu hoffen, daß durch Annahme des oben 

 (p. 65 f.) angeführten Antrages der dort genannten 145 Zoologen das 

 iElirainationsverfahren wieder in seine Rechte eingesetzt 

 werden wird, in welchem Falle die vorstehenden Fragen natürlich 

 gegenstandslos werden ; anderenfalls müßte m.an sich aber 

 wohl der Erwartung hingeben, daß iHerr Stiles als der Verfasser des 

 in Rede stehenden Gutachtens die obigen Fragen, zu denen dieses 

 drängt, nicht unbeantwortet lassen wird. 



Über die Einführung des liberum veto in der 

 Nomenklaturkommission. 



In einer vor kurzem erschienenen Publikation (1912b) habe ich 

 nachgewiesen, daß die Angabe des iBerrn Stiles (1910b, p. 764), wo- 

 nach seine eben gedachte Veröffentlichung in der letzten allgemeinen 

 Sitzung des Grazer Kongresses verlesen und vom Kongreß angenomm.en 

 worden sei, den Tatsachen durchaus nicht ent- 

 spricht, indem ein sehr beträchtlicher und sehr 

 wichtiger Teil des Berichtes, nämlich jener, der ,,By- 

 laws of the International Commission on Zoological Nomenclature" 

 überschrieben ist und fast ein Drittel der ganzen Ver- 

 öffentlichung ausmacht, daselbst nicht verlesen wurde 

 und daher selbstverständlich auch vom Kongreß nicht ange- 



