104 Frauz Poche: Die Bestimmung des Typus 



Herr Stiles dabei nämlich die Begriffe „Art- 

 name" (spezifischer Name, „specific name") und „Name der 

 Art" (name of the species"). Überdies würde die Annahm.e jener 

 Ansicht zu zahlreichen Unsicherheiten und Meinungsverschiedenheiten 

 in der Nom.enklatur führen. 



14. Die vorangehenden Ausführungen bilden die B e g r ü n d u n g 

 eines Antrages, den bisher wenigstens 146 Zoologen gestellt 

 haben und in dem klar ausgesprochen wird, daß Veröffent- 

 lichungen, in denen der Autor gegen die Grund- 

 sätze der binären Nomenklatur verstößt, für 

 die Nomenklatur der Gattungen und Arten 

 nicht zu berücksichtigen sind, und zugleich diese 

 Grundsätze präzise formuliert werden. Zweck desselben ist, zu 

 verhindern, daß auch auf Grund von Veröffent- 

 lichungen, in denen diese Grundsätze nicht befolgt sind, 

 Namensänderungen vorgenommen werden. 



15. Die von Herrn Stiles entwickelte Ansicht, wonach auf 

 Grund des neuen Art. 30 der Regeln unter gewissen Um- 

 ständen nicht die willkürliche Typusbestimmung, 

 sondern de facto das Eliminationsverfahren 

 für die nachträgliche Festlegung des Typus von Gattungen an- 

 zuwenden wäre, steht mit jenem in Wirklichkeit in 

 direktem Widerspruch. Überdies ist das betreffende Gut- 

 achten so wenig präzise und einheitlich abgefaßt, daß es in 

 vielfacher Hinsicht ganz unklar ist, welche 

 Fälle alle darunter subsumiert werden sollen. 



16. Die von Herrn Stiles offiziell in seiner Eigen- 

 schaft als Sekretär der Nomenklaturkommission 

 gemachte Angabe, wonach die gegenwärtig in Geltung stehenden 

 Statuten dieser in der öffentlichen Sitzung des Kongresses verlesen 

 und vom Kongreß angenom^men worden seien, ist unrichtig, 

 indem weder das eine noch das andere geschehen 

 i st. 



17. Die in diesen Statuten eingeführte Bestim,m.ung, daß dem 

 Kongreß nur über solche Anträge auf Abänderungen der 

 Regeln überhaupt zu berichten ist, die das ein- 

 stimmige Votum aller bei der betreffenden Sitzung an- 

 wesenden Komm.issionsmitglieder erhalten haben, steht in 

 direktem Widerspruch zu dem der Kommission 

 vom Kongreß erteilten Mandat. Außerdem 

 wird dadurch das durchaus verwerfliche Prin- 

 zip des liberum veto in die Verhandlungen und Berichte 

 der Kommission und damit in die Weiterentwicklung der Nomen- 

 klaturregeln eingeführt. 



18. Das Vorstehende bildet die nähere Begründung eines 

 Antrages auf Abschaffung der gedachten Be- 

 stimmung, den bisher wenigstens 146 Zoologen gestellt haben. 

 Sein Zweck ist, die Übelstände zu beseitigen, daß 



