Die Nesselzelleu. \iq 



stinuin 1878 Wien) hielt dieselben dagegen lediglich für Stützelemente, 

 die die Anheftung der Nesselzellen an die Stütznaembran vermittelten, 

 eine Ansicht, die er später dahin umänderte, daß er den Stiel für 

 muskulös erklärte. Ciamician beschreibt dann in seiner Arbeit ,,Über 

 den feineren Bau und die Entwicklung von Tubularia mesembryan- 

 themum" den Stiel folgendermaßen: „Die Cnidoblasten stehen im 

 Zusammenhang mit den Fasern der Muskelschicht. Die Cnidoblasten 

 endigen nämlich durch feine protoplasmatische Ausläufer, die in einer 

 den Muskel strängen aufliegenden Faserschicht zusam^menlaufen. Bei 

 den jungen noch tiefliegenden Cnidoblasten sind diese Stiele ziemlich 

 dick und kurz; sie verdünnen sich aber und verlängern sich in dem 

 Maße, als die Nesselkapsel mutterzellen reifer werden und gegen die 

 Oberfläche rücken." Er stimmt mit Claus darin überein, daß die 

 Fortsätze muskulöser Natur sind, „da unsere fadenförmigen Aus- 

 läufer im selben Verhältnisse zu den ektodermalen Cnidoblasten stehen, 

 wie die Muskelfasern zu ihren ektodermalen Bildungszellen." Auch 

 Chun hielt den Ausläufer der Cnidoblasten für muskulös. Bei Apo- 

 lemia will er das Herantreten des Stieles an eine kontraktile Faser 

 gesehen haben, und bei Physalia hat er sogar bemerkt, daß die Stiele 

 deutlich quergestreift sind. Er behauptet, daß zwischen dem Stiel 

 und den Muskeln eine direkte Verbindung besteht, und glaubt diese 

 Tatsache für eine Erklärung der Entladung der Kapseln verwerten 

 zu können, die von den Muskeln ausgehen soll. 



Jedoch erkannten nicht alle Forscher die muskulöse Natur des 

 Stieles an. So kehrte z. B. Hamann, der seine Untersuchungen an den 

 Nesselzellen der Hydroiden anstellte, zu der alten Auffassung von 

 Claus zurück und schrieb dem Stiel lediglich eine Funktion als Stütz- 

 faser zu. Jickeli dagegen, der ebenfalls Hydroiden als Untersuchungs- 

 objekte benutzte, hielt den Stiel, der sich nach seiner Beschreibung 

 in 2 — 7 Fasern zerspaltet, wiederum für muskulös. Er hob indessen 

 hervor, daß die Nesselkapselfasern nicht etwa in die Längsmuskel- 

 fasern übergehen, da beide verschiedene Struktur besitzen. Außerdem 

 wies er darauf hin, daß die ganze Nessel^elle von einem Netz feiner 

 Muskelfasern umgeben sei, wie ja auch Chun schon vor ihm erwähnte. 

 Besondere Beachtung verdient auch, daß er außer de na Stiel noch 

 andere feinere Ausläufer fand, die er als Verbindungen mit den Ganglien- 

 zellen deutete. Auch Korotneff schloß sich der Ansicht an, daß der 

 Stiel der Cindoblasten muskulöser Natur sei; dagegen stellte sich 

 Lendenfeld auf die Seite Hamanns, indem er schrieb: „Der Ha- 

 mann'sche Stiel ist eine Stütze und spielt während der Entladung 

 keine aktive Rolle." Die Querstreifung des Stieles, die Chun ent- 

 deckt hatte, wurde von Bedot bestätigt (Untersuchungen an Velelliden). 

 Außerdem beschreibt Bedot ein seltsam.es Gebilde am Ende des Stieles, 

 das aus einer spindelförmigen Anschwellung besteht. Die Wände 

 dieser Spindel sind durchsichtig und bestehen aus derselben Substanz 

 wie der übrige Stiel. Das Innere füllt eine fein granulierte Substanz 

 aus, die am oberen Ende einen kleinen leeren Raum freiläßt. Inmitten 

 dieser Substanz bemerkt man einen Faden in regellosen Windungen; 



8. Heft 



