\Q.\ Dr. Am.. II Kruussn: 



,, verstehen"; fs vvän ja dann alles Reden und Handeln vollständig 

 sinnlos; weshalb studiert man denn die alten Philosophen, wenn 

 jeder nur seinen Verstand hätte, wenn es nirht eine Wahrheit, 

 einen V'crstand gäbe ? Aristoteles wie Kant, der Engländer wieder 

 Araber, alle philosophieren nach denselben Verstandesprinzipien. 

 Muß das wirklieh noch ausgesjMOchen werden? Trotz alledem 

 behauptet Friedrich Paulsen (,, Immanuel Kant", Stuttgart 1898) 

 eine , .Umbildung unserer Anschauungs- und ]-)enkformen" ! Ja, 

 die Fortschrittshypothese hatte in der zweiten Hälfte des vorigen 

 Jahrhunderts alle affiziert oder infiziert.) 



Das principium causalitatis soll heute beiseite 

 geschafft werden, soll ,,aus dem exakten Denken 

 eliminiert" werden. Das aber ist gleichbedeutend mit dem 

 Selbstmord der Naturwissenschaft, wie unten gezeigt werden soll. 



Der Berliner Philosoph Friedrich Paulsen (1. c.) hat ihn der 

 Naturwissenschaft empfohlen, der berühmte Physiologe Max 

 Verworn (,, Physiologie", 1909) verlangt ihn ausdrücklich, der 

 Münchener Psychologe v. Schrenck-Notzing hat ihn aller] üngst 

 sozusagen vollzogen. 



Paulsen behaujitet eine ,,praesumtive Allgemeinheit und 

 Notwendigkeit" hinsichtlich der Kausalität. Prof. Ludwig Gold- 

 schmidt hat des l-'hilosophen Kantbuch (u. a. 1. c.) kritisiert, seine 

 zutreffende Ausfühnmg über Paulsens praesumtive Kausalität 

 möchte ich den Archivleser hier anführen : ,,eine praesumtive 

 würde uns konsequenterweise das Recht fraglich machen, bei ver- 

 ändertem Erscheinungsablauf nach objektixen Ursachen auch 

 nur zu suchen. Wenn A als die Ursache \on B nur hypothetisch 

 bestimmt ist, so ficht das den Kausalbegriff nicht an. Ist aber 

 die Kausalität selbst praesumtiv, so heißt das: Es ist nicht sicher, 

 daß die Wirkung oder sagen wir lieber irgendein Ereignis B mit 

 irgend einem A als Ursache notwendig zu verknüpfen ist; d. h. 

 es ist möglich, daß B keine Ursache hat. Eben das geht aber wider 

 den Verstand, der ,,nach einer Analogie, mit der logischen und 

 allgemeinen Einheit der Begriffe", Erscheinungen notwendig ver- 

 knüpfen muß, wenn er aus bloßen Wahrnehmungen Erfahrungs- 

 urteile machen will. In der Tat löst sich bei der modernen Skepsis 

 der Kausalbegriff als Verstandesbegriff in Wohlgefallen auf. und 

 merkwürdigerweise crägt der Verstand die Waffe zum Selbstmord 

 in sich herum. Warum ist die Kausalität nur wahrscheinlich? 

 Nun, sehr einfach: weil es eben Ursachen gibt, die wir nicht ab- 

 zusehen vermögen. . . Im übrigen ist es gut, daß die nur wahr- 

 scheinliche Kausalität in der Gelehrtenstube verbleibt, der ,, große 

 Unbekannte" in Kriminalprozessen möchte sonst einen plausiblen 

 Ersatz und die schon dagewesenen Geschosse aus der vierten 

 Dimension (vide v. Schrenck-Notzing) eine willkommene Hilfe 

 durch philosophische Meinungen erhalten können." — So wurde 

 philosophischerseits der Naturwissenschaft der Selbstmord an- 

 empfohlen. 



