Das principium causalitatis und die moderno Naturwissenschaft. 107 



Schaft, so daß es wohl nicht unberechtigt ist, eine kurze Frist im 

 ,,x\rchiv für Naturgeschichte" bei diesem Thema zu verweilen; 

 von ausführlicher Behandlung kann nicht die Rede sein, denn 

 meine Betätigung liegt eigentlich nicht auf diesem Felde, auch 

 fehlts mir an Literatur. Aber gegen jene merkwürdigen Ansichten 

 über die Verstandesbegriffe muß der Naturforscher protestieren. . . 



Wie stellten sich die Philosophen zum Kausalgesetz ? Darüber 

 zunächst einige kurze historische Reminiszenzen. Ich kann nur 

 einige gelegentlich gemachte Notizen anführen; den Archiv-Leser 

 bitte ich, in seiner Geschichte der Philosophie selbst nachzulesen. 

 Interessant war mir eine Bemerkung Baumanns (,, Gesamtgeschichte 

 der Philosophie", Gotha 1903) : ,,Daß die Chinesen eine Philosophie 

 im abendländischen Sinne nicht ausgebildet haben, hängt damit 

 zusammen, daß sie auch nicht Wissenschaft im strengen Sinne 

 von sich aus gefunden haben; sie haben Beobachtungen gesammelt, 

 viele Erfindungen gemacht, aber ein eindringendes Denken und 

 eine geistige Verarbeitung in der Richtung auf strenge Kausa- 

 lität blieb ihnen fremd, ihre vielen Erfindungen haben sie eben 

 darum nicht allseitig benutzt." Was der bekannte Philosoph vom 

 Kausalgesetz (i. e. Verstand) denkt, ist aus diesen wenigen Zeilen 

 klar zu sehen. In Deutschland aber soll das Kausalgesetz jetzt 

 ,, eliminiert" werden. — Baco von Verulam befaßt sich eingehend 

 mit den ,, Ursachen" und der Methode beim kausalen Erkennen 

 Irrungen auszuschließen; ebenso Isaac Newton. Wer aber kümmert 

 sich noch heute um diese beiden Großen! Als ob bei allen jenen 

 Denkern nicht.s weiter als Irrtum zu finden wäre! Welche Uber- 

 hebung! Ein Denker wie Aristoteles zweifelte hier nicht und war 

 sich klar über die vier Arten der ,, Ursachen". Auch Schopenhauer 

 nicht, obschon er in seiner Dissertation ,,Über die vierfache Wurzel 

 des Satzes vom Grunde" (1813) merkwürdige gelahrte Dinge 

 äußert. Ich verweise auf Goldschmidt (1. c.) und Mehins Enzy- 

 klopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie. 



Zitiert sei hier nach L. Goldschmidt, was Meilin von der 

 Analogie der Ursache und Wirkung sagt: 



,,Sie ist diejenige Analogie a priori, welche eine Regel aus- 

 drückt, nach welcher alle Gegenstände der Erfahrung in einem 

 solchen Verhältnisse vorgestellt werden müssen, das mit den meta- 

 physischen Verhältnissen der Kausalität identisch ist. 



Diese Analogie heißt : Alle Erscheinungen stehen in Ansehuug 

 des Wechsels der Akzidenzien miteinander in dem Verhältnisse 

 der Ursache zur Wirkung. Alles, was daher von Akzidenzien in der 

 Natur vorkommt, es mag im äußeren oder im inneren Sinn sein, 

 muß die Wirkung einer Ursache und in Verbindung mit der Sub- 

 stanz die Ursache einer Wirkung sein. Die äußeren Gegenstände 

 sind aber auch die Ursache unserer Vorstellungen im inneren Sinne, 

 und umgekehrt, so daß also diese Analogie sich in vier verschiedene 

 Analogien auflöset, nach der Identität der vier folgenden Verhält- 

 nisse mit dem Verhältnis der Kausahtät, nämhch; 



% Heft 



