154 Embrik Strnnd: 



tierung; der ziemlich ausgedehnte und flache herzförmige Kaum 

 ist dicht gerunzelt-retikuliert ohne irgendwelche Längsrippen noch 

 Randleiste, matt erscheinend und ganz allmählich in die Umgebung 

 übergehend; Mesonotum und Scutellum sind punktiert, aber fein, 

 seicht und nicht dicht, daher etwas glänzend erscheinend, trotzdem 

 der Zwischenraum der Punkte fein gestrichelt erscheint ; der Clypeus 

 ist nicht rein, scheint aber die gleiche, jedoch etwas kräftigere, 

 Punktierung wie Mesonotum zu haben. Geißelglied 2=3 + 4; diese 

 unter sich gleich, also wie bei voriger Art. Die Geißelglieder 5 — 12 

 sind unten gebräunt, jedoch nicht so hell wie bei voriger Art; die 

 Geißel erscheint schlanker. Die erste rücklaufende Ader mündet 

 eher vor statt hinter der Mitte in die zweite Kubitalzelle ein; Geäder 

 und Mal sind braun, letzteres jedoch hinten schwarz gerandet. — 

 An den Abdominalsegmenteu sind an II und III seitlich einige feine 

 Hinterrandzilien, während an IV solche längs des ganzen HinttT- 

 randes erkennbar sind; es ist aber möglich, daß die Zilien zum 

 Teil abgerieben sind. 



Es ist nicht ausgeschlossen, daß diese, wie vielleicht weitere 

 der hier beschriebenen neuen Arten in der Tat schon von Perez 

 in seinen ,,Especes nouvellcs de Melliferes de Barbarie" (Bordeaux 

 1895) benannt worden ist, eine auch nur einigermaßen sichere 

 Bestimmung in einer so schwierigen Gattung wie Andre^ia ist aber 

 nach den in dieser Arbeit enthaltenen „Diagnoses preliminaires" 

 gänzlich ausgeschlossen, denn nicht nur sind die Diagnosen über- 

 haupt zu ,, preliminaires", sie enthalten nicht einmal Lokalitäts- 

 angaben; solche versprach der Autor, zusammen mit ergänzen- 

 den Beschreibungen, später zu geben, ist aber nie dazu gekommen. 

 Warum hat er denn nicht gleich die Lokalitätsangabe, als welche, 

 da schon irn Titel die umfassende Bezeichnung ,, Barbarie" ent- 

 halten ist, ein einziges Wort genügt hätte, hinzugefügt, dann erst 

 wäre die Arbeit einigermaßen brauchbar gewesen. Wie ein Autor, 

 der doch soviel Erfahrung in systematischen Arbeiten haben sollte, 

 so etwas machen konnte, ist unbegreiflich. Die zahlreichen (z. B. 

 mAndrena allein 84 (!)) ,, neuen" Arten dieser Arbeit von Perez 

 sind mit wenigen Ausnahmen weiter nichts als Katalogballast und 

 die Arbeit kann als Muster dienen, wie man nicht arbeiten soll. 



Andrena mi&utula Kby. 



Viele $$ von Canea, eins von Candia. 



Es liegen 3 ^S von Canea und eins von ,,Creta" vor, die zu 

 minutula gehören müssen; sie zeichnen sich durch ihren ziemlich 

 starken Glanz von Mesonotum und Scutelleum und die weißliche, 

 ziemlich lange Körperbehaarung, die auch im Gesicht keine schwarze 

 Haare enthält, aus; das Geäder und Flügelmal gelblich oder braun- 

 gelblich, letzteres zum Teil dunkler gerandet, die Flügel in einem 

 Falle ganz schwach angeraucht, sonst hyalin. — In der Charak- 

 terisierung dieser Art finden sich in Schmiedeknechts Monographie 

 Widersprüche zwischen seiner Beschreibung (p. 218 (632)) und 



