162 Embrik Strand: 



bei Amegilla „Wangen (Genae) nicht entwickelt", vulpina soll 

 eine Amegilla sein, in der Beschreibung heißt es aber, daß bei dieser 

 Art die Wangen „schwach entwickelt" bezw. ,,nur stlimar*, also 

 doch vorhanden sind, ein Widerspruch, der darauf deuttt, daß der 

 Autor selbst nicht recht gewußt hat, zu welcher ,, Gruppe" er die 

 Art stellen sollte. Überhaupt, daß z. B. die Arten vulpina und 

 crinipes zu verschiedenen ,,Subgenera" gestellt werden, beweist, 

 daß eine derartige Einteilung jedenfalls nicht subgenerisch sein 

 kann, denn diese Arten sind so nahe verwandt, daß sie, im $ we- 

 nigstens, kaum zu unterscheiden sind. 



Das einzige vorliegende Exemplar, ein $, das ich zu crinipes 

 stellen möchte, stammt von Canea. 



Anthophora lanata Kl. 



Ein ? von Canea habe ich durch Vergleich mit der Type, die 

 aus Aegypten (Alexandria) stammt, bestimmen können. ' — Kopf 

 -f Thorax 8-5, Abdomen 11, Vorderflügel 12 — 13 mm. Breite des 

 Abdomen 7.5, des Thorax 6.5 — 7, des Kopfes 6 mm. Die Be- 

 schreibung des Caput als ,,albido-villosum" ist dahin zu ergänzen, 

 daß die weißliche Behaarung am inneren Augenrande und noch 

 deutlicher auf dem Scheitel mit schwärzlichen Haaren gemischt 

 ist. Die lebhaft goldige Behaarung (Scopa) der Hintertibien und 

 hinteren Metatarsen fällt sehr auf, auf den Mitteltibien, wo sie nicht 

 bloß spärlicher, sondern auch heller ist, dagegen weniger (in der 

 Originalbeschreibung dürfte hier ein Schreibfehler sein: ,,tibiis 

 tamen praesertim intermediis [von mir gesperrt !] tarsorumque 

 articulo 1. basi latere externo dense fulvo-aureo-villosis", jedenfalls 

 verhält sich die Type in dieser Beziehung genau wie vorliegendes 

 Exemplar von Canea). Abdomen wird als ,,subtus fere nudum" 

 beschrieben und erscheint in der Tat auch so auf den ersten Blick, 

 genauer angesehen zeigt der Bauch, abgesehen von einer Basal- 

 binde auf jedem Segmente, jedoch ziemlich dichte Behaarung, die 

 aber wenig auffällt, weil so dunkel wie das Tegument; nur die Zilien 

 der Segmenthinterränder sind weiß. — Clypeus ziemlich dicht mit 

 großen, jedoch seichten Punktgruben besetzt, deren Zwischenräume 

 glatt und etwas glänzend sind; im Ganzen erscheint Cl>^eus fast 

 matt und zeigt einen undeutlichen, den Ap kalrand nicht errei- 

 chenden Mittellängskiel und etwas niedergedrückten Vorderrand. 

 Labrum matt, grob gerunzelt und groß punktiert; die beiden 

 Basalhöcker heben sich eigentlich nur dadurch ab, daß sie glatt 

 und etwas glänzend sind. 



Das 14 mm lange Tier, das Dours in seiner Anthophoren- 

 Monographie auf diese Art bezogen hat, wird wahrscheinlich etwas 

 anders sein. 



Anthophora Rogenhoferi Mor. 



Von Canea liegen 4 nicht tadellos erhaltene Anfhophora- 

 Weibchen vor, die ich unter Zweifel zu dieser Art stellen möchte. 



